2007年3月30日 星期五

Richard Rogers 獲頒 2007 Pritzker Architecture Prize

甫於2006年因西班牙馬德里第四航廈(Madrid Barajas Airport Terminal 4)設計案獲得英2006 史特靈獎(RIBA Stirling Prize)的 Richard Rogers 再次傳出好消息,堪稱「建築界諾貝爾獎」等級的2007年普立茲克建築獎(2007 Pritzker Architecture Prize)頒給了 Richard Rogers。

現年73歲的 Richard Rogers 是普立茲克建築獎自1979年創立以來,第四位獲獎的英國建築師,之前獲得此榮譽的英國建築師包括 James Stirling(1981年)、Sir Norman Foster(1999年)、Zaha Hadid(2004年)。

Richard Rogers 將於6月4日在英國倫敦,由 Inigo Jones 建築師所設計的 國宴廳(The Banqueting House)舉行的頒獎儀式上,獲頒10萬美元獎金及一枚銅質獎章。

由 建築師及學者組成的評審小組,把Richard Rogers 選為今年的得獎者,以表揚他在過去40多年的成就,當中包括設計龐比度中心(Centre Pompidou)、倫敦勞合社大樓(Lloyd’s of London)、威爾斯議會(National Assembly for Wales)以及因西班牙馬德里第四航廈等現代地標。

而被眾 人認為很有可能得獎的西班牙建築師 Santiago Calatrava 今年還是一樣榜上無名,只是未來幾年跟 Calatrava 有資格競爭此一獎項的建築師會越來越多,包括妹島和世、伊東豐雄等,都是五年內有望獲頒 Pritzker Architecture Prize 的熱門人選。

>>相關討論
::Richard Rogers 獲頒 2007 Pritzker Architecture Prize::

>>相關網站
::普立茲克建築獎 | Pritzker Architecture Prize::
::Richard Rogers Partnership 建築師事務所::

>>相關相片

↗ National Assembly for Wales 威爾斯議會


↗ Madrid Barajas Airport Terminal 4 馬德里機場第四航站


↗ Lloyd’s of London 倫敦勞合社大樓


↗ Lloyd’s of London 倫敦勞合社大樓剖面圖

2007年3月26日 星期一

OMA 前進新加坡 153米高層豪宅

新加坡最大的私人房地產開發商:遠東機構(Far East Organization),委託由 Rem Koolhaas 創設、領軍的OMA 建築師事務所(Office for Metropolitan Architecture)設計一棟36層的高級住宅案,這也是OMA在新加坡的首件建築作品。

此住宅案高153米,位於新加坡史各士路(Scotts Road)與經禧路(Cairnhill Road)的交界處,緊鄰著名的時尚購物街烏節路(Orchard Road),豪宅大樓樓地板面積共2萬平方米,落成後裡頭將有六十八套高品質住宅單元足以俯瞰市區全景。

為 了在新加坡嚴格的建築法規環境中,能將土地的可能性進行最大程度的利用,在建築物的設計上將四個獨立的公寓塔樓彼此錯開,由中央的核心塔延伸出來,四個龐 大量體分離但又相互聯繫,四個「漂浮塔樓」的天際線與其周邊高樓的量體相呼應,並且重新開拓市中心天際線視野,在景觀上則延續都市綠帶往北面延伸的綠地空 間。

懸浮的公寓塔樓有效地將建築在地面上的投影面積減少到最小,釋放出來的地平面將設計為休閒的熱帶園林景觀。

遠 東機構營運總裁謝文華(Chia Boon Kuah)表示,「能與OMA一起合作建造一個別具風格的建案,我們為此深感興奮,設計詮釋了烏節路以及新加坡的活力與熱情,OMA廣泛的國際設計經驗無 疑將為城市的豪華居住型態帶來新的設計亮點,並為我們的發展注入更多的國際化元素。」

「與遠東機構合作是一個令人興奮的機遇,藉此 OMA也得以更深入亞洲。」而負責此案,身為 OMA 合夥人的型男建築師 Ole Scheeren 說,「此項設計垂直地將建築樓層面積分配到四個彼此獨立的塔樓當中,由此締造了一棟建築、都市景觀和結構系統完美結合的摩天大樓。從這個角度而言,建築超 越了一種表現形式,形成了一個協作共生的綜合體」。

型男建築師 Ole Scheeren 主導此案的設計,OMA 協理張維理(Eric Chang)擔任專案建築師,於 1995年加入 OMA 並於 2002年成為合夥人的Ole Scheeren 是OMA北京總監,作為 Rem Koolhaas 的分身,主導且負責OMA 在亞洲的業務,其中包括位於北京,施工當中的 CCTV 及電視文化中心(TVCC)工程,他之前曾負責的設計案包括紐約與洛杉磯的 Prada 旗艦店,張維理同時在這兩個Prada項目中擔任專案建築師,Ole Scheeren 與張維理有相當多的共事經驗。

說到出錢的業主也來歷不小,遠東機構(Far East Organization)是新加坡最大的私人房地産發展商。其發展業務包括住宅、商業及工業地産。它同時也是新加坡最大的私人住宅業主以及最大的酒店擁有經營者之一。集團屬下擁有180多家私人房地産發展企業、投資公司及兩家上市公司-烏節廣場控股有限公司與楊協成有限公司。

遠 東機構是全球唯一榮獲四項由世界不動産連盟總會(FIABCI)頒發的-全球年度傑出建築金獎-(Prix d'Excellence)的發展商。榮獲此國際房地産業最高榮譽獎的項目包括:浮爾頓酒店(The Fullerton Singapore-休閒組別、2003年度)、香園景(Gardenville-住宅組別、2002年度)、遠東廣場(Far East Square-特別組別、2001年度)及翠灣園 (The Bayshore-住宅組別、1999年度)。

>>相關討論
::OMA 前進新加坡 153米高層豪宅::

>>相關網站
::遠東機構(Far East Organization)::
::OMA 建築師事務所(Office for Metropolitan Architecture)::


↗ OMA 為遠東機構設計的 153米集合住宅

2007年3月20日 星期二

第一屆 台灣住宅建築獎 揭曉!

住宅是人類生活最基本與密切的空間類型,能夠於住宅中落實設計者的想法並彰顯其理念是所有建築人的夢想。但在當下台灣社會變遷過程,絕大多數民眾卻必須積 攢數年至數十年的心力與金錢方可擁有自己的住屋,不過一棟棟被建造起的住宅以商品的形象濫用了你我對於住宅的夢想,表象的商業噱頭將住宅的核心價值給掩 蔽,人們對於住宅空間使用的初衷逐漸模糊與被忽視。

基於對住宅建築的崇高使命,《台灣建築報導雜誌社》舉辦第一屆「台灣住宅建築獎」,期望喚起建築設計者與建設公司重新省思普羅大眾真實的住居問題,進而轉變台灣建築面臨的停滯困境,引領台灣建築發展回到建築的核心課題,重新出發!

歷經數個月的籌備策劃、各方公開徵得129件作品(私人住宅26件、集合住宅103件),於1月12日首先由六位初選評審:王俊雄教授、王增榮教授、金以容建築師、徐明松教授、陳珍誠教授、黃長美建築師篩選出31件進入決選之作品(私人住宅9件、集合住宅22件)。

再 邀請到五位決選評審:世界宗教博物館館長漢寶德先生、日本知名建築師阿部仁史先生、資深建築設計師黃永洪、蘇喻哲、黃聲遠,於3月5日共同審議需親赴現場 勘查之作品名單,並在3月16、17兩日四位決選評審(漢寶德先生由於身體不適未能到場評審)至現場實地會勘之後評選出各項得獎作品。評審紀錄與得獎作品 將於《台灣建築雜誌》五月號有詳實的刊登介紹。

最佳住宅建築獎由「碧波飛社區」獲得,私人住宅類則由「彰化鄭宅兼牙醫診所」與「高雄阿蓮鄉鄭宅」並列第二名,集合住宅類由位於台南的「何必館」與台中的「墅建築」並列第二名。

++最佳住宅建築獎

元根「碧波飛」社區
設計者:元根建築工房
業 主:元根建築工房

::元根建築工房設計 碧波飛社區::












++第二名 私人住宅類
「彰化鄭宅兼牙醫診所」與「高雄阿蓮鄉鄭宅」兩件作品同列第二

彰化鄭宅兼牙醫診所
設計者:建築作坊∕曾成德
業 主:鄭偉琛、劉美惠

::曾成德設計 彰化牙醫鄭宅::
::曾成德老師之彰化牙醫鄭宅設計說分明::

















高雄阿蓮鄉鄭宅
設計者:I2建築研究室∕徐純一
業 主:鄭中義平面設計工作室

::徐純一設計 高雄阿蓮鄉鄭宅::

















++第二名 集合住宅類
「何必館」與「墅別墅」兩件作品同列第二)

何必館
設計者:施進宗建築師事務所
業 主:府都建設

::施進宗建築師事務所設計 何必館::















墅建築
設計者:劉偉彥、許榮江建築師事務所
業 主:宏銓建設

::劉偉彥、許榮江建築師事務所設計 墅建築::












>>相關討論
::第一屆 台灣住宅建築獎 揭曉!::
::元根建築工房設計 碧波飛社區::
::曾成德設計 彰化牙醫鄭宅::
::徐純一設計 高雄阿蓮鄉鄭宅::
::劉偉彥、許榮江建築師事務所設計 墅建築::
::施進宗建築師事務所設計 何必館::
::毛森江設計 二月河集合住宅::

>>相關報導
::第一屆台灣住宅建築獎 宣言與期許 + 評審開會紀錄::
::第一屆台灣住宅建築獎 初選結果出爐!::

>>相關網站
::台灣建築報導雜誌社::
::元根建築工房::

2007年3月18日 星期日

阮慶 - 無恥的建築

本文同步刊登於中國時報

現代建築發展近百年,開山始祖的包浩斯當年懸心掛念一切皆為窮苦勞工,一個世紀下來,現代建築卻成了各方權力角勁的擂臺與蓬島瑤台……

孔子說:知恥近乎勇。這話我從小聽到大,已經有些厭膩與麻痺的感覺。

日前承邀請,與六位建築藝術界人士,共同品評台灣當代建築之「極惡、極醜」者。我被派作主席,不能投票也不得發言,但一個下午聽眾人殺伐下來,忽然覺得「因無恥而近乎勇」的建築,可能才更貼近台灣的現實呢!

是的,我們其實正活在充滿了「無恥」個性的建築環境裡。

這活動是由網友主動拍照品評並提名,然後由專家學者群,先選出共12件入圍,再從中評出專家版與民眾票選網路版的最後三件得獎作品。那天順利出爐了專家版作品,由台北市建成圓環、嘉義表演藝術中心分居前二名,嘉義市政府與雲林縣議會共列第三。

上屆在入圍十件中獨佔五件,並以中台禪寺勇奪網路版冠軍與專家版第三名的李祖原建築師,此次再以建成圓環奪魁,果然依舊是眾矢之的,當事者可能會在家裡大呼倒楣冤枉,大概是忘了去安太歲了吧!

樹 大本來就招風,古今中外皆如此。2005年底著名的財經雜誌富比士(Forbes),邀請了15名以美國建築專家學者為主的評審團,選出世界「十大最醜建 築」。入選者多為天王級的建築師,首獎是耗資台幣逾四百億,由「高科技」建築師羅傑斯(Richard Rogers)所設計的倫敦千禧宮,這座本想與天地共長久的「偉大」建築,卻落得如此不堪下場,英國政府必然悔不當初。

羅傑斯在70 年代設計了龐畢度藝術中心,雖然毀譽參半,畢竟為他贏得一線的位置,此番出手,卻泥巴磚頭齊飛,評審說:「很難不討厭這一座耗資龐大、又同時擁有一個自命 不凡名字的建築」,並直接稱之為;「世界上最大的醜東西」,羅大師的確有必要閉閉門思思過。第二名得主是「華人之光」貝聿銘的克里夫蘭搖滾名人堂,第三名 也是高科技代表的蓋瑞大師,得獎作品是西雅圖的體驗音樂館,這座同屬天價級的建築,是微軟老闆保羅艾倫的血汗錢投資的,不知心頭淌血否?

李 祖原作為台灣當代建築的代表人之一,譬如以敦化北路的宏國大樓作論,完全當之無愧,但這不表示他的建築符合民意與評論者的口味。他屢遭詬病的建築,例如國 民黨中央黨部、台北101與中台禪寺,都是代表政治、資本與宗教等具有強烈權力宣示姿態的建築,在高倡民意為天的年代,這種自許天命位置的建築,受撘罰並 不意外。

建築師當然可能是無辜的代罪者,因為他們本是權力的服務人,但無論如何,創作者還是得自己面對作品,無可循逃。李祖原現象,事實上反映了台灣民意,已由過往權力者掌控的「大建築」心態中逐漸脫困,也暗示貼近常民現實的「小建築」,可能才是未來真正能與民同歡的建築。

政治性建築是台灣近年最能反映這樣「天子心態」的建築,號稱以民為尊的政治家與議員們,卻見不出謙卑委婉的姿態,微型的紫禁城與圓明園,四處可見。去年專家版的冠軍是台南市政府,今年得獎的嘉義市政府與雲林縣政府,繼續反應政治權利者囂張姿態的不討民喜。

現代建築發展近百年,開山始祖的包浩斯當年懸心掛念一切皆為窮苦勞工,一個世紀下來,現代建築卻成了各方權力角勁的擂臺與蓬島瑤台,民意究竟如何,早已置之度外,也幾乎沒有發言權。

英 國電視4頻道,曾在節目「毀滅」裡,由民眾提名出覺得最該被毀的建築,經專家挑出其中十件最「破壞環境」的候選者,再由民眾選出首選,節目單位說會負責將 之拆除並重建。結果民意反映熱烈,甚至有一小鎮名叫坎伯諾爾德,鎮民集體提名自己的家鄉,希望該鎮全部剷除重建,浴火重生的決心,令人膽顫心驚。

不 僅市井小民心有怨懟,曾經天真可愛的英國查理王子,也一度不知天高地厚誤踩地雷。在80年代後期他登高疾呼,表示現代建築極醜,強力鼓吹傳統建築與舊市鎮 之美,並出資創辦一份建築雜誌,以示與民意同依歸的決心毅力,結果卻被建築專業界大舉圍攻,孤島終招口水淹沒,深宮大院裡的銀王子,只好落荒而逃、不了了 之,從此不問建築情事。

那麼,現代建築究竟有沒有背離民意?

若就近觀看這二十年,不斷企圖偉大化的建築此起彼落、落英繽紛,商品化現象甚囂塵上,這與全球品牌的殺伐擄掠你死我活,精彩度不相上下,也可能在心態上及實質上,根本有著某些裙帶牽扯關係。

也許這些過度炫耀與誇張的建築,有著心理學上某種集體狂歡的療效,因此是必要之惡,然而常民日日的平淡作息,可能還是要比節慶狂歡更為重要的吧!

日 本中生代建築師塚本由晴,在他花幾年走遍東京大街小巷後,所寫出來的「東京製造」裡,問著自己東京建築究竟是什麼?他思考著為什麼他所日日見到的東京建 築,與雜誌上月月刊登那些時尚美麗的東京建築,居然完全不同。他望著這些在日常中顯得滿目滄夷的「無恥建築」,完全不知所措。

他所描 述的東京,某個程度上與台灣城市的經驗很類似:「國外旅行後,特別是從歐洲回到東京時,總為巨大的不協調感所震驚:建築 物上有電車或道路穿梭、高速道路蜿蜒地跨在河川上空、車子可以開上直達大樓六樓屋頂的斜坡、而住宅區中的高爾夫球練習場,看起來就像個大籠子一樣。在歐洲 主要城市,還使用著上世紀的建築物,所以從建築物的新陳代謝來看,還不能說已經現代化。相反地,在東京幾乎所有的建築物,都是這三四十年來利用現代化技術 建造出來的。寡廉鮮恥的用途組合及空間構成,憑藉現代技術出現在都市裡。可是容許這種狀態存在的東京,到底是個什麼樣的城市?與同樣使用現代 建築技術的歐洲現代主義建築,不是有天壤之別嗎?」

他在思考究竟該向東京已經存在的常民建築學習,還是該繼續向歐陸遙遠的神話作學 習?塚本最後毅然揮手告別那個遠方的神,並擁抱讓他覺得有無恥感的現實東京:「吸引我們的,並非建築上的構成美學或形式,而是以憨直對應周遭環境與內容為 優先目標的建物。我們懷抱著夾雜愛與輕蔑的感情,稱它們為『濫建築』。這些幾乎全叫不出名字的建築並不美觀,所以在迄今的建築文化中幾乎都未曾被評價。從 這個角度來看這類的建築好像很爛,應該是被否定的對象。不過仔細觀察還是有一點可取之處:從透過建物的形式,來觀察東京的現實這點來說,我們覺得『濫建 築』比任何建築家的作品都好。」

塚本體會到接近現實的常民建築,才是時代的代表建築文化,而非那些樣版的「做作建築」。台灣的當代常民建築,幾乎從來就是過街老鼠人人喊打,譬如台灣百分之九十建築最愛用的磁磚建材,也成了陪葬品的屢遭羞辱,優秀建築師視之如瘟疫,不近身也不聞問。

建 築師們普遍依舊嚮往著歐美日本雜誌上,那些建築所愛用的金屬、玻璃或石材,對於磁磚為何成為台灣民間首選,幾乎以不屑的態度作應對。磁磚的存在,有其經濟 與技術考量作背景,或因台灣多雨又施工不佳,磁磚可成為良好的另一層防水庇護,並且空氣不潔,磁磚容易讓雨水自動沖洗清潔等現實因素所形成。

磁磚無罪、台灣的現實無罪,只是需要被正視罷了!

塚 本最後幾乎悲欣交加的決定誠實面對東京建築,並允諾自己成為平凡「小建築」的設計者,不再清高與社會環境的現況劃清界限。這樣的態度可能就是台灣建築界最 待被挑戰與轉換處,我們需要很多願意正視既存的建築文化(譬如磁磚的存在),並肯認真作出符合現實條件建築的平凡建築師,我們不再需要更多擅長為權力者抹 粉擦妝的「大師」。

民眾選出醜建築,是民意發聲的第一步,有權勢的高位者與專業者,能否真實聽到民意,是台灣建築自體性能否建立的一個重要環節,對遠方和尚與天邊神話的崇拜迷思,必須適度的自制與瓦解吧!

無恥的建築有兩種,一種罔顧現實,一種糾結於現實中。而能放棄虛假性,接受平凡也無恥醜建築存在的現實,或就是台灣建築自我救贖的出發處。

>>相關網頁
::第二屆台灣憂質建築厚里豆獎 ::

>>相關討論
::第二屆厚里豆憂質建築獎 座談評審會時間3月3日(六)2pm::
::2007厚里豆座談現場!::
::[阮慶岳專欄] 無恥的建築::

2007年3月7日 星期三

來到阿布達比快樂島的四位建築師從此過著幸福快樂的日子

Hadid、Ando、Nouvel、Gehry 四位明星建築師(史稱 H.A.N.G. 吊掛四人組)被阿拉伯人邀請到阿布達比大展身手,阿拉伯人跟中國人一樣,這幾年開始瘋狂地投入建設,名牌建築師出手自然會讓人看到閃閃發光的名牌,有錢的 阿拉伯人食衣住行通通都要名牌,富有與名牌結合在一起早就是種流行。

作為阿拉伯聯合大公國的首都,自然得有超凡入聖的都市規劃願景,於是在2004年時,阿布達比旅遊局( Abu Dhabi Tourism Authority,簡稱 ADTA) 委託美國超賺建築師事務所 Gensler 進行了 Saadiyat Island (Island of Happiness,也就是快樂島)的整體規劃,打算將面積27平方公里的快樂島打造成世界級的旅遊勝地,當中的精華地區由另一家美國很會賺建築師事務所 SOM 規劃成為文化園區,而島上的其他建設案將會於 2018 年以前採競圖方式邀請世界各地建築師來比畫比畫,看看誰會比較幸福快樂,包括二十九間飯店、碼頭、公眾休閒設施、高爾夫球場、十五萬人使用的集合住宅等, 光靠想像就足以讓一堆沒有業務的窮苦建築師們流了滿地的口水。

2007年1月31日,阿布達比旅遊發展暨投資公司(Abu Dhabi Tourism Development & Investment Company,簡稱 TDIC) 宣布了快樂島的文化園區發展計畫,文化園區內案子多到作不完,找了四位眾所周知的建築師包括 Zaha Hadid 來設計表演藝術中心、Tadao Ando(安藤忠雄)弄了座海事博物館、Jean Nouvel設計古典博物館(羅浮宮阿布達比分館)、而 Frank O. Gehry 設計古根漢美術館阿布達比分館。

其他入選至島上留下歡樂痕跡的建築師包括阿拉伯本地的Khalid Al Najjar 及[dxb]LAB、俄羅斯的 Yuri Avvakumov、美國的 Greg Lynn 大叔及 Hani Rashid ]Hani Rashid(asymptote) 小叔、英國的 David Adjaye (UK)、南韓的承孝相(Seung H-Sang & IROJE)、中國大陸的朱培 (Studio Pei-Zhu)等人。


↗ 阿布達比快樂島模型

Zaha Hadid: 表演藝術中心(Performing Arts Centre)

對於有機系統及大自然生成的研究成為此表演藝術中心設計概念的框架,啟發自大自然的腳本以滿載的能量供應設計案的內在系統,殖生發展的結構體用來演繹能量消減的結果。

因 此在建築量體上,可見的是從都市尺度觀察到的步行動線及海濱行人通道為此基地注入的能量所演變而成的形式呈現,Hadid 阿姨所善用的樹狀結構演算及生長模擬進程則將空間演進成數組基本的幾何型態,並且與所需機能套疊,主要的元素採用生物類比的方式(幹、梗、果、葉)接續且 順暢地由抽象的圖形成為建築構造的設計。

高達62米的表演藝術中心內有五個演出空間,演奏廳居高臨下,讓晝光得以進入其廳內空間,來自海的色澤及都市的天際線透過舞台後方的大面開窗震撼觀眾的視覺,另外在靠南邊的實驗劇場頂部則設立了一所表演藝術學院,結合劇場及教育的功能於一體。


↗ Zaha Hadid所設計之表演藝術中心 01


↗ Zaha Hadid所設計之表演藝術中心 02


↗ Zaha Hadid所設計之表演藝術中心 03


↗ Zaha Hadid所設計之表演藝術中心 04

安藤忠雄(Tadao Ando) : 海事博物館(Maritime Museum)

安藤忠雄設計了海事博物館,靈感來自於阿布達比的自然風景、地形地貌以及阿拉伯豐富的航海傳統,建築物可反光的表面融合了海水與陸地的視覺感受,宛如船隻構造的內部空間設有漂浮的甲板引導來訪的遊客進入其展覽區域。

「阿 拉伯傳統的三角帆船在內部空間當中漂浮著,讓空間中各個物件彼此關連,最後結合至建築物形成整體感,創造一種緊密的視覺經驗」安藤忠雄解釋,「在地面層底 下是第二個空間作為接待大廳,並且設有一座龐大的水族館,阿拉伯帆船會從水族館上頭漂浮而過,為觀者帶來截然不同的視野。」

為了強調海事博物館簡單而強烈的線條,建物周遭地景以格狀處理,成行成列的樹木種植於基地前方,營造出綠洲般的邊界氛圍,引領訪客由動態的城市生活逐漸過渡到海事博物館寧靜且引人深思的空間。


↗ 安藤忠雄(Tadao Ando)所設計之海事博物館 Maritime Museum 01


↗ 安藤忠雄(Tadao Ando)所設計之海事博物館 Maritime Museum 02

Jean Nouvel : 羅浮宮阿布達比分館 - 古典博物館(Classical Museum)

Jean Nouvel 對於古典博物館設計理念大多取材於快樂島當地的自然環境,「島上的地形粗糙,而水道的經過使得整體的粗劣感有所緩和。這幅畫面製造出鮮明的對比,一面是土 地表現的枯燥,另一面是水流帶來的酣暢。」Nouvel說,「這就引發了我關於某個未知城市深埋於沙中或沉沒水底的遐想。夢幻般的想法催生了一個簡單的建 築設計,將田野間考古作業的場域改造為一座微型城市,這裡聚集的幾乎都是平房,還有一條休閒散佈的街道。」

「微型城市需要微型的氛圍,才 能讓遊客產生如同置身新世界般的感覺。整個建築冠以巨大穹頂,這是所有文明社會共有的特徵。將穹頂上的天花板上織入不同圖案,酷似一張透明的網,夢幻的光 瀰散在室內,繼承了阿拉伯建築傳統的精華之處。設計中,水肩負了重要使命,如通靈般映射建築的每個角落,或是借助一點點風力,營造舒心的微型氛圍。」


↗ Jean Nouvel 所設計之古典美術館(Classical Museum , 羅浮宮分館)01


↗ Jean Nouvel 所設計之古典美術館(Classical Museum , 羅浮宮分館)02


↗ Jean Nouvel 所設計之古典美術館(Classical Museum , 羅浮宮分館)03

Frank O. Gehery : 古根漢阿布達比分館 (Guggenheim Museum in Adu Dhabi)

由 Frank O. Gehry 所設計的古根漢阿布達比分館,面積合計 320,000平方英尺(約 29,700 平方米),將會成為世界最大的古根漢美術館,擁有近130,000平方英尺的展示空間。其功能包括永久性典藏、特殊展示長廊、藝術及科技中心、兒童藝術教 育設施、檔案、圖書及研究中心和一座高級保存實驗室。
「在設計古根漢阿布達比分館時,我把在美國和歐洲絕對行不通的設計拿來嘗試,」Gehry 興奮地說:「設計之初我就意識到,這是件全新的創作,以現有資源構造一個面向全世界的建築,考慮地形和時機因素,拓寬選擇的途徑,在其他地方不會列入考慮 範圍的方案,在這裡也許適合。基地選在海邊或者附近有水環繞的地點,沙漠的起伏、燦爛的大海、充足的陽光,都引導著設計思考的方向。」

在 Gehry 的設計中,四層樓高的展廳圍繞著中心廣場排列展開,「展廳將超越傳統的當代藝術藝廊型態,這裡有整套空調設備、一流的照明系統,也有隨處可見的天窗引入晝光」Gehry 解釋說。

另 有兩個環型廊道展廳由中心部分延伸出來,第三個環型廊道上都是大型展廳,照明和其他系統都暴露在外,呈現一種未完工的質感,裝潢簡單、樸素,讓新一代的當 代藝術在此能夠凸顯其特色,在如此環境中或許有些藝術靈感會迸然萌發,換作一般的美術館,這種感覺也許很難在空間中尋覓。


↗ Frank O. Gehry 所設計之古根漢美術館阿布達比分館 Guggenheim Abu Dhabi 01


↗ Frank O. Gehry 所設計之古根漢美術館阿布達比分館 Guggenheim Abu Dhabi 02

>>相關討論
::來到阿布達比快樂島(Saadiyat Island)的四位建築師從此過著幸福快樂的日子::
::阿布達比文化園區Gehry, Hadid, Nouvel, and Ando::
::四大名建築師聯手打造阿聯酋首都的Saadiyat Island::

>>相關網站
::美國超賺建築師事務所 Gensler::
::美國很會賺建築師事務所 SOM::
::阿布達比旅遊發展暨投資公司(Abu Dhabi Tourism Development & Investment Company,簡稱 TDIC) ::
::Zaha Hadid ::
::Jean Nouvel::
::[dxb]LAB::
::Hani Rashid ]Hani Rashid(asymptote)::
::David Adjaye::
::承孝相(Seung H-Sang & IROJE)
::朱培 (Studio Pei-Zhu)::

2007年3月6日 星期二

BIPV 的建築視野與實踐 改造台南縣政府立面

BIPV之原文「Building Integrated Photovotaics」,直譯為「建築物整合太陽光電系統」,簡言之,其主要內容在於將光電板視為一種建築構材的空間元素而產生的構築技術的實踐。

由葉世宗建築師操刀設計,台南縣政大樓以其設置容量12kWp的立面BIPV案,在兼顧遮陽、通風、造型的考量下,以遮陽板的形式呈現。限於當初光電板膠合結構玻璃的構法,尚無國內廠商之施作經驗,而仍採傳統四周邊框光電板方式設計。


↗ 整建前,三頂官帽,南向只靠窗簾無遮陽設施的正立面,前方尚有國父銅像,形成的府前圓環及馬路。


↗ 整建後,不影響主結構,利用凸簷設計「雙層皮」自然通風效應,而光電板同時兼具發電及遮陽效果。


↗ BIPV外遮陽結合Double Skin誘導通風。

概念說明

1.BIPV應用於舊建築再利用

屋 齡已達27年的台南縣政大樓,結構仍安全無慮的狀況下,縣政府欲進行室內、外的整建,配合經濟部能源局補助太陽光電設置容量12kWp,恰可設置於縣政府 的正面﹙朝南向﹚。由於早期建築南面未作遮陽設計,僅靠內部窗簾隔熱,基本上,只能擋直射光,於熱環境無太大作用,因此,決定以BIPV遮陽板的方式來改 善現狀。舊建築不僅獲得更新還可以發電,使硬體達到有意義的生命永續。

2.政府的企業形象塑造

舊有縣政府外觀給人一種衙 門的感覺,內部陳設亦維持在20年前的樣貌,蘇煥智縣長就任以後,精速實簡,強調親民及城鄉打造,縣治特區也規劃成縣民服務中心及遊憩休閒的親水廣場。立 面的設計順其行政理念,以簡潔、理性、蘊涵科技的基調明示縣政府為民服務,講求效率的現代化企業精神。

3.BIPV 外遮陽結合Double Skin誘導通風

本 案巧妙地將舊有立面三個官帽式的雨庇,設計成三個Double Skin煙囱效應,誘導通風的玻璃盒子,冷空氣由下方吸入,熱空氣由上方排出。再結合BIPV光電板外遮陽,且每塊模板之晶片脫開封裝,具有視覺穿透性; 這樣構成的一組通風、遮陽、採光的設計,非常有效地讓辦公室空間隔絕外界的高溫並享有開闊的景觀。

4.太陽光電市電併聯系統

設置容量12kWp,採用345片35w 的BIPV光電板,並將太陽光電發電系統與市電併聯,互為補充,達到最大應用效果。

5.發電效率與立面審美的整體考量

作 為一縣之首府,外觀具有超越一般公共建築形象意涵的重要性,因此,以建築立面設計的觀點,若單為發電效率考量,應將BIPV光電板由上往下外斜伸出,而立 面高達16米,要外斜到完全沒遮蔭現象,幾乎要外伸出10米,在初期的評估中,即否決如此只為發電犧牲立面的方式。雖然夏天因太陽入射光角度較高,而使發 電效率稍差,就BIPV的角度,發電與審美兼顧,它仍是一個值得參考的案例。


↗ 新舊空間元素各具自明性,舊有RC面飾以灰色系矽晶乳化花崗岩的厚實感,新增鋼構玻璃則展現對比的透明輕巧感。


↗ 拆除舊RC雨庇,代以複層Low-E玻璃,鋸齒狀有利減低直射熱,並呼應上方光電板的造形,下方結構鋼管,亦是雨庇的落水管。

BIPV開展建築新視野

BIPV 之原文「Building Integrated Photovotaics」,直譯為「建築物整合太陽光電系統」,簡言之,其主要內容在於將光電板視為一種建築構材的空間元素而產生的構築技術的實踐。除 了技術層面的克服,光電板作為建築材料,至少有下列幾點值得我們深思:

1. BIPV廣義建築物的屬性

當光電板成為建材,部份或整體地取代外牆,天花板、雨庇..等的時候,一向作為耗能實體的建築物,不再只是消極地隔熱、遮陽、通風或靠節能設備作低耗能的努力;BIPV的建築類型,讓建築物由被動耗能的客體,轉為主動產能的主體,在環保永續的範疇扮演更積極的角色。

2. BIPV拓展空間新體驗

一 般以構材將建築分類為磚石建築,鋼筋混凝土建築、鋼構建築、玻璃建築…等,而光電板的構造方式適合與玻璃結合,無論是採用單晶、多晶透光型電板,或非晶的 透明光電板均可採用有框玻璃或無框結構玻璃的工法施作。BIPV的空間質感與形塑的場域,開創感官的新經驗,更重要的是它提供建築物耗電量自給自足的潛 力,跳脫遮風避雨的基本功能,賦予空間新的詮釋面向,這一類建築或可簡稱為「光電建築」。

3. 電能與建築審美並重

光電 板若純粹以發電效率考量,則通常擺在看不見的屋頂板上方即可。BIPV更著眼於建築空間美學的向度,但並非把光電板當作裝飾品來貼。幾個基本原則仍必須注 意,如板面朝南,避免周遭陰影遮蔽,和背板通風降溫考量等。至於光電板的按裝角度,應以建築本體設計概念為主導,在發電效率與審美並重的原則下設定適切的 角度,諸如:取代外牆面、作成遮陽板、外延雨庇、溫室般的屋頂...等,各國皆有精彩的案例可參考。BIPV設計所需的理論層面有限,卻有豐富多樣的空間 形式。


↗ 拆除舊RC雨庇,代以複層Low-E玻璃,鋸齒狀有利減低直射熱,並呼應上方光電板的造形,下方結構鋼管,亦是雨庇的落水管。


↗ 光電立面展現台南縣政府新速實簡的精神,及對節淨能源的積極推廣理念。


↗ 黑夜中單一元素的台南縣府立面,透露出內在豐富的訊息。


↗ 夜晚的台南縣政府,如發光體般,透過光電板照亮縣民廣場。


↗ 雙層皮中間通道夜間燈光。


↗ 透視雙層皮空間,格柵板既通風又可作為維修通道,晶片脫開封裝的光電板,具視覺穿透性。


↗ 由既有梁柱懸挑出的三個雙層皮的自然對流煙囪效應玻璃盒子。


↗ 由雙層皮中間通道往上看光電板。


↗ 光電板經由雷射切割成形的鋼板夾具固定在背擋上,後側結構玻璃與雨庇脫開15公分,以利空氣流通。


↗ 「數大就是美」。節淨能源的光電板也可以有特殊意像地成為永續建築的立面。