大腕搞建築

2008西班牙世博會主場館 Zaragoza Bridge Pavilion-Zaha Hadid

2008-06-17T07:29:00.000-07:00

Photographer Luke Hayes has sent us these photos of Zaragoza Bridge Pavilion, a pavilion by Zaha Hadid Architects at Zaragoza Expo 2008 that doubles as a pedestrian bridge across the river Ebro in Zaragoza, Spain.

The pavilion, and the expo itself, opened this weekend.

Zaragoza Expo 2008 is dedicated to water and sustainable development.

Here's some info from Zaha Hadid Architects:
–
ZARAGOZA BRIDGE PAVILION [ZARAGOZA, SPAIN] 2005-2008

PROGRAM: Interactive exhibition area focusing on water sustainability, integrating a pedestrian bridge to perform as gateway for the Zaragoza Expo 2008.

CLIENT: Expoagua Zaragoza 2008

ARCHITECTS: Design Zaha Hadid with Patrik Schumacher
Project Architect: Manuela Gatto
Project team:

Fabian Hecker Matthias Baer, Federico Dunkelberg, Maria Jose Mendoza, Jose' Monfa, Marta Rodriguez, Diego Rosales, Guillermo Ruiz, Lucio Santos, Hala Sheikh, Marcela Spadaro, Anat Stern.

CONSULTANTS: Engineers ARUP Associates
Cost Consultants: ARUP Associates / IDOM
Artists: Golan Levin and Zach Liebermann, Christian Moeller
SIZE:

Total Surface 6415 m2
Exhibition Surface 3915 m2
Pedestrian Bridge 2500 m2

ZARAGOZA BRIDGE PAVILION [ZARAGOZA, SPAIN]

The Zaragoza Bridge Pavilion is organized around 4 main objects, or 「pods」 that perform both as structural elements and as spatial enclosures. The Bridge Pavilion design stems from the detailed examination and research into the potential of a diamond shaped section - which offers both structural and programming properties. As in the case of space-frame structures, a diamond section represents a rational way if distributing forces along a surface.

Underneath the floor plate, a resulting triangular pocket space can be used to run utilities. Floors inside each pod are located at the Expo principal levels: +201.5m (the soffit of the bridge is at +200m, flood protection minimum level of the Ebro River at the location of the Bridge Pavilion) +203m, +206m and +207.5m for the upper level.

The diamond section has also been extruded along a slightly curved path. The extrusion of this rhombus section along different paths has generated the four separate 『pods' of the Bridge Pavilion. The stacking and interlocking of these truss elements (the 『pods'), satisfies two specific criteria: optimizing the structural system, and allowing for a natural differentiation of the interiors, where each pod corresponds to a specific exhibition space.

By intersecting the trusses/pods, they brace each other and loads are distributed across the four trusses instead of a singular main element, resulting in a reduction in size of load-bearing members.

The pods are stacked according to precise criteria - aimed at reducing the section of the bridge as much as possible where the span is longer (approximately 185m from the island in the middle of the river to the right bank), and enlarging it where the span is shorter (85m from the island to the Expo riverbank). One long pod spans from the right riverbank to the island, where the other three are grafted into it, spanning from island to left bank.

This interlocking of the pods has given the design many exciting possibilities. Interiors become complex spaces, where visitors move from pod to pod though small in-between spaces that act as filters - or buffer zones. These zones diffuse the sound and visual experience from one exhibition space to the next, allowing for a clearer understanding of the installation content within each pod. The identity of each pod remains thoroughly readable inside the pavilion, almost performing as a three-dimensional orientation device.

Spatial concern is one of the main drivers of this project. Each zone within the building has its own spatial identity; their nature varies from complete interior spaces focused on the exhibition, to open spaces with strong visual connections to the Ebro river and the Expo.

Natural surfaces have been investigated when designing the Pavilion's exterior surfaces. Shark scales are fascinating paradigms both for their visual appearance and for their performance. Their pattern can easily wrap around complex curvatures with a simple system of rectilinear ridges. For the Bridge Pavilion, this proves to be functional, visually appealing and economically convenient.

The building's envelope plays an essential role in defining its relation to the surrounding environment and atmospheric variations. The project has been designed to allow its interior to be thoroughly enlivened by the effect of atmospheric agents, such as the Tramontana wind blowing along the Ebro and, the strength of Zaragoza's sunshine.

During the Expo, a single weathering layer will enclose the building to protect it from rain. This Shark scale skin will be generated by a complex pattern of simple overlapping
shingles. Some shingles can rotate around a pivot, allowing for temporary opening or closing of part of the façade. The pattern of shingles overlapping each other gives the Bridge Pavilion the widest variety of natural light via several degrees of aperture sizes: from rays piercing through tiny apertures - to wide, full size openings. Large apertures are located on the lower level, in correspondence with either end of the bridge, allowing for the greatest degree of visual contact with the river and the Expo.

Making a splash: MIT's Digital Water Pavilion opens at Zaragoza

2008-06-16T07:09:00.000-07:00

An MIT building with walls made entirely of water will go on display this week at the Zaragoza World Expo in northern Spain, the theme of which is water and sustainable development.

High-speed computer-controlled solenoid valves generate the water walls, which are programmed to take on varying shapes and display different patterns, images and text.

The only solid element of the building is the 400mm-thick roof which rests on moveable pistons that move up and down depending on wind conditions. The roof can also be flattened into the ground so that the building disappears.

In all, the building contains 3,000 digitally controlled solenoid valves, several dozen pumps, 12 hydraulic stainless steel pistons, and a digital control system that uses open source software.

"The design for the pavilion grew out of the central challenge of how to make fluid, reconfigurable architecture," said Carlo Ratti, head of MIT's Senseable City Laboratory.

"Our building aims to stand as a possible answer to this endeavour."

He added: "The Digital Water Pavilion illustrates how buildings of the future may change their appearance and form from moment to moment, based on necessity and use.

"It is not easy to achieve such effects when dealing with concrete, bricks and mortar. But this becomes possible with digital water, which can appear and disappear."

The concept of a digital water wall was initially developed and prototyped by the Smart Cities group at MIT's Media Lab, and its application at Zaragoza was explored by an MIT design studio.

The building itself was designed by Ratti's Turin-based firm, Carlo Ratti Associati – comprising Ratti and partner Walter Nicolino – and engineered by Arup, with landscaping by Paris-based landscape architect Agence Ter.

The Zaragoza World Expo runs from June 14 to September 14 2008.

Photo credit: carlorattiassociati - Walter Nicolino and Carlo Ratti with Carlo Bonicco

Photo credit: carlorattiassociati - Walter Nicolino and Carlo Ratti with Carlo Bonicco

Photo credit: carlorattiassociati - Walter Nicolino and Carlo Ratti with Carlo Bonicco

Cladding designs at the cutting edge

2008-06-16T07:06:00.000-07:00

Source from

Cladding designs at the cutting edge
13 June 2008

By Cathy Strongman

Advances in technology mean that cladding can take on increasingly elaborate decorative forms. Cathy Strongman looks at three of the latest projects to exploit this approach, taking their inspiration from tree branches, flowers and Polish folk-art

Project: Polish Pavilion, Expo 2010

Architects: Wojciech Kakowski, Natalia Paszkowska and Marcin Mostafa

Location: Expo 2010, Shanghai

The architects have drawn on the Polish-inspired theme of a folk-art paper cut-out to create both the form and architectural d�cor of the exhibition space. 「We didn't wish the design to be literally folklorish, a mechanical multiplication of conventionally approved set patterns,」 says the architects. 「The intention was for the structure d�cor to draw on and make reference to tradition, but ultimately to be that tradition's contemporary reinterpretation, a creative extension into the present day by way of inspiration rather than replication」. They also wanted the pavilion to be a significant landmark and to stand out among the other pavilions during both the day and evening.

The exterior envelope is made from laser-cut plywood.

The exterior envelope is made from impregnated laser-cut plywood mounted on glued wood construction modules with flitch panels. Panel wall elements made of glass, polycarbonate, hydro or UV-resistant materials are mounted on the outer side of the modules. In addition, semi-transparent PCV or Tyvek-type material membranes will be mounted on the interior surface.

The architects chose these materials because of the transient nature of the project. They hope that the materials will be reused or that the entire building will be reconstructed in a Polish city after the Expo. The architects are also exploring the possibility of using the plywood elements cut from the elevation to produce indoor and outdoor furniture for the space.

By day, light filters through the cut-out patterns of the elevation and creates a distinctive pattern on the interior membrane of the building, enabling visitors to experience the theme of the pavilion from both inside and out. By night the appearance of the elevation will change as different colours of light penetrate the voids in the building's outer shell.

Different colours of light will alter the pavilion's appearance at night

The structure's slanted shape both complements the overall theme by suggesting a folded sheet of paper, and creates an exciting and flexible space for exhibitions, live performances and the necessary services. The partial roof created by the fold in the building provides shelter for an open-air restaurant and queuing visitors. The entrance opens onto a hall containing the information centre, a restaurant and a shop. Visitors then proceed to the main, full-height exhibition area, where the solid inner walls of the pavilion act as screens on which images of Polish city life are projected. The concert hall, located above the entrance roof, can be accessed from this area. Auxiliary functions are in the lowest part of the building, underneath the outdoor ramp which leads to the rooftop.

Carrying on their journey, visitors enter the main exhibition space. The floor gradually rises and leads to terraced stairs that double up as an auditorium when performances are taking place below. The stairs lead to the exhibition ramp, which rises to a bar and a final area for display.

Finally, the last stretch of the ramp leads to the roof terrace. Here visitors can take in the views before walking back down the external ramp back to the entrance.

Project: Flower House

Architect: A&J Burridge

Location: Highland Housing Fair, Inverness

Andrew and Jane Burridge have designed this three-bedroom house and separate live/work unit for the Highland Housing Fair. The fair, based on an event that has taken place in Finland for the last 40 years, will see 54 housing units, each with a strong sustainable agenda, built on a 5ha site south of Inverness. The design competition was concluded earlier this year and the Fair will open in August 2009. The houses will subsequently be on sale to the public.

This 130sq m house will be a timber construction - a prefabricated cross-laminated panel system. Its design incorporates many sustainable features including generous amounts of cellulose insulation, solar hot water panels, rainwater harvesting and whole house ventilation with heat recovery.

CNC technology will be used to cut the flower shapes from the sweet chestnut cladding

But from an aesthetic point of view, what really stands out is the flower-strewn cladding. This forms a monolithic surface over the walls and the roof of the building, and is constructed from untreated sweet chestnut. The flowers are to be cut out of the cladding using CNC technology (additional cladding will be inserted where the insulation would otherwise be exposed). Windows are standard units with flowers cut into the cladding on top, although the Burridges are investigating the possibility of CNC cutting the massive timber panels to form flower shaped openings.

�The design is still under development but we're trying to make a house that will appeal to the general public as well as having serious architectural intent,� says Andrew Burridge. �We chose flowers because we feel a lot of ecological houses take themselves a bit too seriously. You can still take the subject seriously and create a house with character.�

Construction of the Flower House will start early next year.

Project: Saint Cyprien auditorium and movie theatre

Architect: Serero Architects
Client: South Roussillon Community Council
Location: Saint Cyprien, France

The external concrete shell shades the lobby and auditorium.

Elevation

The canopy of the Auditorium et Salle Video Transmission Haute Resolution, which is due to start on site this autumn, was inspired by the trees that surround it.

「Trees are often a source of inspiration to me,」 says David Serero, founder of French practice Serero Architects. 「They are complex structures elaborated from simple rules, growing coherently and continuously in time and space. The efficiency of those structures is based on notions of redundancy and differentiation in opposition to the concepts of modern engineering such as optimisation and repetition,」 he adds.

The auditorium is set in parkland and the irregular appearance of the roof takes its form from the silhouettes of the surrounding sycamores, acacias, oaks and poplars. This creates a canopy over the concrete auditorium, which the practice describes as a 「pebble」 put under 「foliage」. By responding to the rhythm of the trees, the building becomes part of the landscape rather than an isolated object within it.

To create a final design for the building's external envelope, Serero Architects created a computer script with which to study various branching tree patterns. The cladding structure consists of a double concrete shell. The external shell acts as a canopy, protecting the lobby and the auditorium from the sun. The internal shell, make of concrete and glass, regulates the temperature and ventilation within the building.

Egg-shaped perforations allow natural light to enter the building from above, creating a dappled effect on the foyer floor and the auditorium walls. Towards the end of the day, artificial lights positioned on the sides of the oculus progressively compensate for the lowering light levels, before fully replacing the natural light once it is dark.

The auditorium placed within the external shell of the building is designed to perform both as a concert hall and a cinema. The interior is lined with timber slats and variable density insulation to achieve appropriate acoustics for both cinema and classical music performances.

The ceiling's complex geometry diffuses sound to the whole audience and creates an enveloping atmosphere. Seats are arranged in seven zones of different sizes, which allows the seating to be rearranged depending on the event that is taking place.

The building's foyer, showing the dappled lighting on the floor.

The auditorium interior is lined with timber slats.

Exploded axonometric
-

Diagram illustrating the design process from branch pattern of trees to the concrete structure.

Franz Kafta Society Center by Steven Holl

2008-06-16T01:12:00.000-07:00

Architect Steven Holl has completed the interior of the Franz Kafka Society in Prague, Czech Republic.

Created in collaboration with Czech architect Marcela Steinbachová of Skupina , the centre features a rotating shelf-lined door between a room filled with black bookshelves and another lined with white ones.

Here's some text from Holl:
–
Steven Holl and Marcela Steinbachová complete interior project for the Franz Kafka Society Center in Prague.

In collaboration with the Czech architect Marcela Steinbachová (Skupina) Steven Holl Architects has realized the interiors for the
Franz Kafka Society in a small courtyard building of a tenement house not far from where writer Franz Kafka once lived. The 172
square meter project is located in close proximity to the Old Town Square in the center of Prague's former Jewish quarter.

The basement of the small one-story building, formerly used for laundry and storage, now houses a space for exhibitions, lectures, and concerts, as well as it accommodates Franz Kafka's private library. On the first level of the building the Franz Kafka Society has located its offices. The previously dark and dismal spaces of the building are now washed in daylight coming through newly inserted windows and skylights that provide unexpected views to the towers of the Maisel Synagogue.

Marcela Steinbachová (Skupina) and Steven Holl Architects have deliberately situated these windows off axis to the interiors. Inside the building new visual connections through openings and inspection holes give its small spaces depth and create visual connections.

All new partitioning in the building, even when carving out spaces for restrooms and a kitchenette, is created exclusively by book shelves. In one half of the building these bookshelves appear in white (offices) and the other half is filled with black bookshelves (entry hall). Coming from the central corridor one only sees black bookshelves and when coming from the offices one encounters white bookshelves.

A 360-degree rotating door between the corridor and the director's offices, black on one side and white on the other, reverses white to black The flat roof of the courtyard building will be covered with cement tiles displaying the plan of the former Jewish Quarter before its demolition in 1896.

This open-air rooftop space will be used for concerts and exhibitions during summer. The courtyard and the courtyard building are accessed through the Franz Kafka bookstore and reference library both interiors designed by Marcela Steinbachovaá (Skupina) The Franz Kafka Society, established in 1990, is a non-governmental non-profit organization.

Its main goal is to contribute to reviving the traditions that gave rise to the phenomenon called Prague German literature, while restoring general awareness of the great significance of cultural plurality in Central Europe, a region where the Czechs, Germans and the Jews have been living together for centuries.

Promoting those traditions, epitomized by the name of Franz Kafka, the Society is devoting systematic attention to his works, seeking to make Kafka's heritage a natural component of the Czech cultural context. The Society pursues its literary evenings, debates, specialized lectures and seminars at the Franz Kafka Society Center. The Society has published over a hundred books to date. Among the Society's members are Günter Grass, the holder of the Nobel Prize for Literature, Israeli writers Amos Oz and Avigdor Dagan (Viktor Fischl), and Polish poet Tadeusz Rózewicz.

For more information on the Franz Kafka Society, please visit www.franzkafka-soc.cz

Steven Holl Architects has realized cultural, civic, academic and residential projects both in the United States and internationally. Steven Holl is a tenured Professor at Columbia University's Graduate School of Architecture and Planning. In 1976 he founded Steven Holl Architects, which has now offices in New York and Beijing with a staff of 63.

Currently under construction is the Linked Hybrid mixed-use complex (Beijing, China) which made it to the third project in TIME magazine's list of upcoming Architectural Marvels of 2007, the Nanjing Museum of Art and Architecture (Nanjing, China), the Vanke Center (Shenzhen, China), Beirut Marina (Beirut, Lebanon), and the Herning Center of the Arts (Herning, Denmark).

In September 2007 Steven Holl Architects opened the renovation of the Interiors for the Department of Philosophy in the Faculty of Arts & Science at New York University (NYU) and last month the office presented its design for the Hudson Yards in New York City. Recently the office has won a number of international design competitions including Herning Center of the Arts (Herning, Denmark), Cité du Surf et de l'Océan (Biarritz, France), Sail Hybrid (Knokke-Heist, Belgium), Meander (Helsinki, Finland) and Vanke Center (Shenzhen, China).

Marcela Steinbachová (1975, Prague) is a young Czech architect that leads her own office Skupina since 2006. She studied architecture at the University of Applied Arts, Prague, at the School of Architecture of the Prague Academy of Fine Arts, the Schule für angewandte Kunst in Vienna and at Cooper Union in New York (video-art, photography).

Currently under construction is the Svetozor cinema in the centre of Prague and among the completed projects are the interiors of the Arena Theatre in Ostrava, the production and administration hall in Hodonín, and the Ostrava Museum permanent collection spaces. Recently Skupina has won the competition for the new Prague Technical Museum.

Since 2002 Marcela Steinbachová leads the Kruh association (The Circle), which aims to draw architecture closer to the Czech public. For more information on Marcela Steinbachova, please visit www.skupina.org

柏克萊藝術博物館 by 伊東豊雄

2008-06-13T07:08:00.000-07:00

Source from SFGate

Ahead of the herd: Norman Foster redesigns the elephant house at a Denmark zoo

He doesn't have the name recognition of a Frank Gehry or a Daniel Libeskind, but Toyo Ito is one of Japan's most acclaimed and adventurous architects. Looking at the design for a downtown Berkeley museum that would be his first building in the United States, it's easy to see why.

The white steel walls part and fold like ribbons or drapes. Inside, spaces flow one into the next: a gallery here, a screening room there, a terrace scooped into the facade. It's a refined honeycomb, enlarged to human scale.

If reality measures up to Ito's vision, this home for art could be a sinuous work of art itself when it opens in 2013.

"We want the feeling that nature has - merging and melting," Ito said last week by phone, via an interpreter, from his office in Tokyo. "The spaces will shrink and enlarge, shifting as you move through."

The project involves a new home for UC Berkeley's Berkeley Art Museum and Pacific Film Archive, twins now housed on Bancroft Street in a concrete redoubt from 1970, designed by Mario Ciampi.

Ciampi's building is an architectural tour de force, with the interior spaces fanning out like a stack of heavy cards - but the wide-open form and stone-hard structure limits its adaptability to new forms of art, such as video installations.

Ito takes a different approach to the project he's been working on since the fall of 2006, when the university selected him to design a facility that would blend the functions of the two closely affiliated institutions.

The new site is at Center and Oxford streets, filling half a block that faces the grass and trees of the western edge of the UC Berkeley campus. It also sits within a stone's throw of BART and downtown Berkeley's tallest buildings.

Inside the box

The architectural response by Ito bears no resemblance to the sharp-edged bravado of Libeskind's new Contemporary Jewish Museum, or the Thom Mayne-designed San Francisco Federal Building that opened last year. Instead, Ito has conceived a simple three-story box with each level divided into 16 roughly equal squares.

Then the fun begins.

Instead of a formal procession of rooms, corridor leading to gallery, the spaces bleed one into the next. One gallery might have a fairly traditional form; the next beckons like a calm eddy off a stream. The walls might peel back like curtains at one entrance, or lift up as though an unseen hand is offering you a glimpse behind a veil.

The ground floor of the 139,000-square-foot structure will be the most porous of all. From Center Street, patrons could amble through on a loose diagonal, never paying admission, to another doorway at the corner of Oxford and Addison streets.

Blending traditions

The organic swirl is partly a response to the nature of the institutions, which blend traditional artwork with film screenings and experimental installations. But Ito said he also is drawn by the location, which blurs town and gown, green landscape and gray streets.

"We're not on the campus. We're not in the middle of the city, either," said Ito, whose firm is being assisted by San Francisco's EHDD. "The grid erodes, creating a fluid form."

That fluidity is accented by a structural approach never attempted in the United States at this scale.

The walls that snake through the grid will be engineered to bear the weight of the building, so there'll be no need for freestanding columns. But the walls also will be just 5 inches thick.

Because of the cellular layout - picture an easygoing egg-carton - the weight will be distributed so evenly that the walls will consist of little more than a 3-inch-thick layer of concrete compressed between two inch-thick plates of steel.

Unorthodox as this sounds, it's a natural progression for Ito: His buildings in Japan often start with grids and then whittle away as much structure as possible in pursuit of elegant settings that encourage exploration.

"This is not a place where you only see art," Ito said. "It is various experiences, various media, but all related." As for the engineering, "We have done similar structures in Japan ... this one has curves - but creating a curved surface by weaving steel panels has been done many times in shipbuilding."

The schedule calls for demolition of the existing buildings next year, followed by construction in 2010 and an opening in 2013. The anticipated budget - privately funded, university officials hasten to say - is estimated to be roughly $120 million for construction alone.

As for Ciampi's arts center, it will get a seismic retrofit and be put to new use.

School ties

Beyond the architectural details, Ito's building is fascinating for how it might alter the map of central Berkeley.

Like many university cities, Berkeley pretends there's a solid line between town and gown. Downtown, however, the two increasingly overlap. New apartments often are rented to students; older office space is snapped up for campus spillover.

By placing its new museum on Center Street, UC would make the link visible at the same time it enlivens an area it has tended to treat as a glorified service yard. Indeed, the two buildings now on the site are a parking garage and a printing plant (the United Nations charter was printed there in 1945, causing some Berkeleyans to call for its preservation).

Other projects are simmering. The adjacent block of Center Street - a well-trod path from BART to the campus - may become a plaza. Next door to Ito's site, the university has selected a developer to build a conference center topped by a hotel, though that project is moving slowly.

It's a site charged by the sensitive relationship between the university and the surrounding community. Ito's design offers the chance for a symbol that shows town and gown can gain strength from each other - and that the definition of an art museum is as fluid as the definition of art itself.

Toyo Ito has conceived a simple three-story box with each level divided into 16 roughly equal squares. Illustration courtesy of Toyo Ito & Associates

The new site is at Center and Oxford streets, filling half a block that faces the grass and trees of the western edge of the UC Berkeley campus. It also sits within a stone's throw of BART and downtown Berkeley's tallest buildings. Photo courtesy of UC Berkeley

A rendering of the proposed museum on the western edge of the UC Berkeley campus. The design calls for a structural approach never attempted on this scale in the United States. Illustration courtesy of Toyo Ito & Associates

Construction of the museum, which will showcase traditional art with installations and film screenings, is expected to begin in 2010. Illustration courtesy of Toyo Ito & Associates

Chronicle graphic by Todd Trumbull

大象屋＠哥本哈根動物園 by Foster+Partners

2008-06-11T07:10:00.000-07:00

If house design is a challenge, imagine designing a house for elephants. Foster + Partners took the challenge and is currently finishing the Elaphant House at the Copenhagen Zoo, for a group of Indian elephants.

The Elephant House is covered with lightweight, glazed domes that enclosure spaces with a strong visual connection with the sky and changing patterns of daylight.

The elephants can congregate here, or out in the adjacent paddocks. Broad public viewing terraces run around the domes externally, while a ramped promenade leads down into an educational space, looking into the enclosures along the way. Barriers between the animals and visitors are discreet, and the paddock walls are concealed in an elongated pool of water so that the approaching visitor encounters the elephants as another surprise in the Romantic landscape of the park.

Significantly, in terms of the elephants well-being, the building sets new zoological standards. For example, the main herd enclosure will for the first time enable elephants in captivity to sleep together, as they would in the wild, while the floors are heated to keep them dry and thus maintain the health of the elephants feet. Other key aspects of the design are the result of research into the elephants natural habitat. The paddocks recreate a section of dry riverbed as found at the edge of the rainforest a favourite haunt of Asian elephants. With mud holes, scattered pools of water and shading objects, it will be a place where the animals can play and interact freely.

磬芳涼音好所在水光茶集

2008-06-10T07:14:00.000-07:00

The Ring by Ofis Arhitekti

2008-06-10T07:04:00.000-07:00

Slovenian architects Ofis have completed The Ring, a redevelopment of the football stadium in Maribor, Slovenia.

The project involved turning a multi-purpose sports field into a stadium with 12,500 seats plus public sports and leisure facilities.

Photos are by Tomaz Gregori.

Other projects by Ofis on Dezeen:
Hayrack apartments
Tetris apartments
Jaroslavska Square

Here's some info on the stadium from Ofis:
–
THE RING_
extension of the football stadium in Maribor

Maribor, Slovenia
competition, 1st prize, 1998
construction start: 2006
construction finish: 2008

The project is a result of the winning competition back in 1998. The plot that was used as a multi-functional sport field (below) is located in the centre of the city. In the sixties a small tribune was build along one site of the field that was covered with huge concrete arched roof.

The brief was to convert the field into a football stadium and extend the existing building with covered tribunes (12.500 spectators, VIP and press facilities) and additional public programme such as 4 big gymnasiums, fitness-club with swimming pools, shops and restaurants.

The project proposed a ring of tribunes weaving above enclosed base with public programs. The lowest and the highest point of the tribunes are defined by the quality of the view of the spectator.

In the corners of the field, where the views are restricted, the entrances to the tribunes are displaced. The ring is pulled down here to the level of the entry plateau. Then it rises gently and it reaches the highest points in the middle of the field.

There the maximum number of the seats is provided, offering the best views to the field. The corridor of the ring has double skin and is providing rooms for VIP, Press and refreshments.

In the base sport halls and shops are displaced. The roof of the base forms an entry plateau to the tribunes and also offers views to the smaller sport field at the side of the stadium.

Authors: OFIS arhitekti & Multiplan arhitekti

Competition :
Rok Oman,
Spela Videcnik,
Ales Znidarsic,
Katja Zlajpah

Preliminary phase :
Rok Oman,
Spela Videcnik,
Ales Znidarsic
Neza Oman

Realization phase:
Rok Oman,
Spela Videcnik,
Andrej Gregoric,
Nicole Khor,
Martina Lipicer,
Aitor Casero

Summary
Project: Football Stadium

Site: The Centre of City Maribor, the second largest city in Slovenia

Program: Covered tribunes, public programs such as Gyms, Fitness club with swimming pool, shops, restaurants

Sizes
Tribunes capacity: 12.500 seats
sqm – public programme: 6.500,00 m2
sqm – entry plateau – secondary tribunes: 790,00 m2
sqm – summa: 3.400,00 m2

Sub–programmes
Underground: 4 gym-halls, dressing rooms, service
Ground floor: Fitness, swimming-pool, shops, offices
1st floor: Entry plateau with service facilities (bars, toilets…)

Tribune: 12.500 Seats
Glazed ring: Communication, press and VIP facilities

Structure and materials
Base with public program: Concrete structure with expanded steele panels; Brick + concrete
Roof: matte perspex on steel structure

Dead lines
Competition entry: January 1998
Construction start: September 2006

巴賽隆納 5大博物館頂尖對決

2007-12-06T02:56:00.001-08:00

本文轉貼自自由時報
作者：李俊明

巴塞隆納已成為歐洲最具文化爆發力的創意城市，除了隨處可見的藝術場景，2006年剛贏得的歐州最佳博物館榮銜，也為這座活力城市增添更多魅力。

歐洲最佳博物館獎落西班牙

巴塞隆納近郊的提比達布（Tibidabo）是這座海濱之城地勢較高區域，以往最有名的就是山丘上的兒童樂園及山頂上由英國著名建築師諾曼．佛斯特（Norman Forster）所設計的電波訊號轉播塔。不過同區的宇宙科學館（CosmoCaixa Barcelona）今年卻因榮獲2006歐洲最佳博物館（European Museum of the Year Award）頭銜而聲名大噪，躍昇為巴塞隆納深度旅遊的人氣景點。

西班牙的幾家大銀行非常熱中贊助文化藝術活動，其中最成就斐然的就是從加泰隆尼亞崛起的開廈（Caixa）銀行，以大型基金會於巴塞隆納不惜血本設立2座水準一流的展覽館，分別是宇宙科學博物館及開廈銀行廣場當代藝術館（Caixa Forum Barcelona）。

_古蹟變身遊樂園宇宙科學博物館

從市區搭短程火車，出車站後爬坡約20分鐘，即可從街上看到這座十足加泰隆尼亞現代主義作品的典雅老建築，這是由19世紀療養院改建而來。不過可別被其外觀給騙了，裡頭可不LKK， 2004年9月全新開幕後，好幾個新潮展館輪番上陣，以最新展覽概念重新規劃又炫又酷的展場，將科學博物館變成一座好玩的遊樂園。

館內展示生動明暸，也極富巧思。許多內容都是互動式展覽，用手按個鈕，就會出現許多科學原理的動態展出，就算不懂西文也能心領神會。創新的展示方式，因為不惜血本而令人瞠目結舌。如該館解說地質學區域，竟然用上90公噸石材，把大片真實礦石的天然樣貌，一片一片架在牆面，精準地呈現地質生成緣起。

龐巨的玻璃溫室，更是模擬雨林生態，把亞馬遜流域搬到西班牙重現。高大的樹林當中棲息著五彩斑斕的鳥禽，池塘裡則棲息著鱷魚、水鳥等動物；行走其間，溫室裡頭還會不時下起陣雨，溫度、溼度都控制得十分擬真。

>>相關網站
::巴塞隆納宇宙科學館 | CosmoCaixa Barcelona ::
::Google Maps - CosmoCaixa Barcelona::

>>相關相片

↗ 巴塞隆納宇宙科學館 | CosmoCaixa Barcelona

↗ 巴塞隆納宇宙科學館 | CosmoCaixa Barcelona

↗ 巴塞隆納宇宙科學館(CosmoCaixa Barcelona)動線清楚，參觀者首先要先順著螺旋狀的斜坡下降到最底層，再漸次往上賞玩每個樓層的科學展示主題

_新舊融合魅力巴塞隆納當代文化中心

巴塞隆納有幾個老建築再利用的絕妙例子，首先來看緊鄰當代藝術館的巴塞隆納當代文化中心（Centre de Cutura Contemporania de Barcelona）。

西班牙建築家艾利歐．皮諾（Helio Pinon）與艾伯特．維亞佩蘭納（Albert Viaplana）將原本為歷史建築的慈善之家（Casa de la Caritat）改建成這座文化中心，成為以城市、當代社會現象以及新媒材藝術為主題的大型展館。

走進陰涼的中庭小院子裡，會發現原來這座新潮展館巧妙地與周遭老建築合為一氣，一點也不顯突兀，因為四面只有玻璃帷幕的那一幢，才是真正的新建築。

透過屋頂斜面帷幕反射，中庭院子時時走動的人影、老建築牆面上細膩的加泰隆尼亞裝飾花紋，及巴塞隆納老城與變動不拘的雲影天光，都被收入建築的倒影當中，展現了新與舊融合的魅力。

>>相關網站
::巴塞隆納當代文化中心 | Centre de Cutura Contemporania de Barcelona::
::Google Maps - Centre de Cutura Contemporania de Barcelona::
::ALBERT VIAPLANA/DAVID VIAPLANA ARQTS::

>>相關相片

↗ 巴塞隆納當代文化中心 | Centre de Cutura Contemporania de Barcelona

↗ 巴塞隆納當代文化中心內

_傳統與潮流混搭開廈銀行廣場當代藝術館

另一個巴塞隆納老建築大變身範例，是位在居易克丘（Montjuic）高地區的開廈銀行廣場當代藝術館（Caixa Forum），由前述的開廈銀行基金會負責營運。這座丘陵有很多景點可以參觀，包括西班牙廣場、加泰隆尼亞藝術館、米羅基金會美術館、奧運會場等。這座當代藝術館剛好位在山腳下，很適合在登上居易克丘前，當做一日遊的開場序幕。

歷史可溯自1911年的這座磚造古典碉堡建築，原本為工業廠房，外觀特色就是有著許多鋸齒狀的繁複線條，成為加泰隆尼亞現代主義運動重要的建築遺址。後來決定改建為藝術館時，館方保留了典雅的外觀，請來日本著名建築家磯崎新重塑入館動線，他將地下層挖空處理，重新設計一座參觀時由地下層往上層移動的藝術廣場；另外街頭入口處更設計一座巨大的玻璃帷幕天篷，演繹出巴塞隆納融合傳統與新潮的城市特質。

>>相關網站
::開廈銀行廣場當代藝術館 | CaixaForum Barcelona::
::Google Maps - CaixaForum Barcelona::

>>相關相片

↗ CaixaForum Barcelona 入口由磯崎新設計之玻璃遮篷

↗ CaixaForum Barcelona 入口往下走的小廣場擺置雕塑品

↗ 由工廠改建的開廈銀行廣場當代藝術館，參觀動線從入口大型雲狀玻璃天幕進入地下，再漸次向上移動，整個氣氛既古典又新潮

↗ CaixaForum Barcelona 新與舊

_山丘色彩狂想曲米羅基金會美術館

沿著加泰隆尼亞美術館一路登上居易克丘之後，赫然與另一個視覺驚艷邂逅，那就是巴塞隆納建築家喬瑟．路易斯．瑟特（Josep Lluis Sert）所設計的米羅基金會美術館（Fondacio Joan Miro）。

整幢呈現「白帥帥」外觀的米羅美術館，雄踞山丘上視野開闊的據點，本身就是一座令人驚嘆的建築傑作。一進館中，許多西班牙當代藝術大師米羅五彩繽紛的重要作品，與整個白色氛圍形成強烈對比。

自從米羅在1971年創立了這個基金會後，1980年代館方加以擴充，收藏1914至1978年間創作的上千幅畫作以及100多件雕塑品。在館中也可以找到馬諦斯、杜象、亨利．摩爾、費爾南．萊捷（Fernand Leger）、亞歷山大．卡德（Alexander Calder）等當代大家作品。如果在春夏季造訪，美術館旁的小公園也大有看頭，在夏季常常舉辦精彩的藝術表演活動。

>>相關網站
::米羅基金會美術館 | Fundacio Joan Miro::
::Google Maps - Fundacio Joan Miro::

>>相關相片

↗ 米羅基金會美術館不但地處山坡頂點，俯瞰巴塞隆納市區視野絕佳，白色現代主義建築配上色彩鮮豔的米羅等藝術家作品，更是令人驚艷

↗ 米羅基金會美術館

_純白藝術寶庫巴塞隆納當代藝術館

距離市區巴塞隆納大學不遠處的小巷子裏，藏著一座純白的當代藝術寶庫，那是美國建築師理查．邁爾（Richard Meier）設計的巴塞隆納當代藝術館（Museu d’Art Contemporani de Barcelona，簡稱MACBA）。

這位白派著名建築家將他拿手的簡鍊線條與空間規劃引進巴塞隆納老城區，讓整個街區煥然一新，成為年輕人約會、玩滑板的熱門地點。走進純白、挑高、以Z字型引導參觀動線的斜梯，陽光從大片玻璃斜斜射入，點亮整個空間，那種敞亮、纖塵不染的感覺，將展場中呈現的當代藝術作品襯托得更為出色，是絕對值得一試的藝術體驗。

>>相關網站
::巴塞隆納當代藝術館 | MACBA::
::Google Maps - MACBA::
::理查．邁爾建築師事務所 | Richard Meier & Partners, Architects LLP::

>>相關相片

↗ 巴塞隆納當代藝術館，純白的內外觀讓人心情霎時歸零，在簡潔當中體會現代藝術的豐富多樣風貌

↗ 巴塞隆納當代藝術館內

鄉親哪！愛妹島和世，就要看妹島在台北演講影片啦！

2007-12-06T02:54:00.000-08:00

自從有容基金會於年初宣布了要邀請妹島和世來台灣演講的消息後，在準建討論區引出了相當大的迴響，此次萬分感謝有容基金會接受準建築人手札網站會員比照學校機關以團體型態報名，讓準建會員同時一百名進入會場聽講。

為了迎接妹島和世的到來，準建處心積慮要怎樣表現出「我愛妹島和世」的精神，最後決定是要製作胸章，在現場送給有容基金會人員、準建會員及建築圈的朋友們，然而，最積極的一件事情就是將胸章送給妹島和世！

委託準建一位具有美工設計背景的會員:echo蔓，以圓形為底圖做設計，希望能將圖案印在直徑 5.5 公分的胸章上頭，圓形很直接地讓人聯想到妹島和世所設計之金澤二十一世紀美術館，所以金澤二十一世紀美術館平面圖很自然而然地縮入胸章的圓形裡頭，並且寫上妹島和世及準建築人手札網站等字樣，最重要的就是「我愛妹島和世」啦！

演講結束後 eaGer 衝到後台去找妹島和世，將胸章送給妹島和世，妹島看了看胸章，詢問 eaGer 「準」的意思是什麼，擔任翻譯的蘇睿弼老師在一旁幫忙解釋，讓妹島能夠瞭解並且高興地收下。

這一批胸章總共做了60個，在現場還送給建築圈的朋友們，包括東海金大尾大大、原相龔大大、北科大 On-air 大大、銘傳徐大大、實踐阮大大等人，林董事長也收到兩枚（盼林董事長不會覺得冒昧），妹島和世擁有五枚胸章，60枚到最後是送光光，一枚不剩。

↗ 準建之我愛妹島和世胸章

↗ 準建之我愛妹島和世胸章

以下是妹島和世在台北的演講影片：

2007.05.05 妹島和世|Kazuyo Sejima 台北演講之一 : 前言

伊東豐雄：台中歌劇院洞窟結構發想自街頭

2007-12-06T02:52:00.000-08:00

本文轉貼自聯合報，聯合報／記者陳宛茜／東京報導

「台中歌劇院與其說是建築，不如說是柔軟、謎樣的生物活動狀態！」贏得台中大都會歌劇院競圖的日本建築師伊東豐雄(Toyo Ito)，5月11日對近百名台灣建築迷，講解他設計台中歌劇院的建築理念。

「日本建築師伊東豐雄及其設計家族作品之旅」由徐元智先生紀念基金會、東海大學建築系與伊東豐雄建築事務所合辦。這是繼安藤忠雄建築之旅後，台灣第二個以日本建築師為主題的建築之旅。

伊東並在行程的第三天，在其設計的東京表參道Tod's 名店中，舉行專題演講。

伊東豐雄與安藤忠雄同歲，迥異的建築風格常被拿來比較。安藤成名早於伊東，伊東則在近年急起直追，尤其他在前年取得高雄世運會主場館與台中歌劇院的競圖之後，在台灣已擁有不少粉絲。

↗ 伊東豐雄帶領台灣參訪團至表參道 TOD'S 樓頂參觀，背後即為表參道

↗ 表參道 TOD'S 樓頂 VIP ROOM

伊東個性內斂害羞，演講卻妙語如珠。他說，台中歌劇院競圖以「打破冰塊」的方式宣布獲勝者，「是我有生以來看過最有趣的競圖揭曉！」引起台下大笑。

伊東說，台中歌劇院的原型是他參加「比利時根特市文化廣場」的競圖案。他設計此案時到葡萄牙旅行，意外聽到在街頭舉行的音樂會，深受感動。他把街頭音樂會的構想融入根特案，試圖打破過去音樂廳的框架，用一種向都市開放、四通八達的洞窟狀空間結構，讓聽眾進入時得以感受到街頭音樂的祭典氣氛。

伊東雖在根特案落敗，此種「無接縫洞窟型空間結構」卻不斷發展，最後蛻變成台中歌劇院。

伊東表示，支配廿世紀的現代建築論述不外乎兩種：一是柯比意式的純粹幾何學形體；一是均質的格子狀建築。邁入廿一世紀，伊東希望有新的突破，「我們能把自然界的規則運用到建築上嗎？」

台中歌劇院的洞窟狀結構，既是仿自自然的不規則線條，在電腦演算的過程當中，線條、形狀之間還是彼此影響，就像是有機生長的生物。

伊東說，讓他一砲而紅的仙台媒體中心，宛如水族箱的造形，設計之初便引來「這那裡是建築，不過是兒童樂園」的質疑聲浪，反對意見甚至登上報紙頭版。相比之下，台中市長胡志強對他十分支持，讓他對台中歌劇院充滿信心，基本設計應會在兩個月後完成。

>>相關網頁
::伊東豐雄(Toyo Ito) / Tod's Building ::

>>相關報導
::日本建築師伊東豐雄及其設計家族作品之旅::
::台中大都會歌劇院競圖伊東豐雄(Toyo Ito)起司出線::
::Taichung Metropolitan Opera House 台中大都會歌劇院競圖::
::台中大都會歌劇院國際競圖入選暨參賽作品展在TADA(含展場相片)::
::伊東豐雄　建築 | 新真實 Tokyo Opera City Art Gallery 展出::

>>相關討論
::伊東豐雄及其設計家族作品之旅 2007.05.09~05.13(額滿)::
::伊東豐雄及其設計家族作品之旅隨團記事::
::田園新書─伊東豐雄的建築冒險記10 則::

>>相關相片

↗ 伊東豐雄演講場地在表參道 TOD'S 六樓 PARTY ROOM，平常不對外開放

↗ 伊東豐雄演講由傍晚開始，在場者可以感受到天光的變化

CitiCrafts - Op.2/1 (彰化牙醫鄭宅)

2007-12-03T22:04:00.002-08:00

代號「Op.2/1」，一般稱「彰化牙醫鄭宅」是曾成德教授與 CitiCrafts 創作結晶，曾獲得第一屆台灣住宅建築獎的肯定。

Op.2/1的設計條件既平凡又嚴苛，面寬四米二、樓高五層，並且西曬的「店家街屋」，內需配備電梯，外則裝設鐵窗。

CitiCrafts的設計策略起始於將此種填充建築類型還原至基本元素，再著力於空間剖面的組構，最後推演至立面皮層與室內肌理。

此一由平行共同壁、垂直堆疊樓板與基本服務核(電梯、樓梯與浴廁)共同構成的牙醫診所與街屋住宅，在發展概念上乃是先將其視為各自佔據一個地平面的兩個個體，並將其垂直落起，而後再創造各個水平介面間的擴散與滲透。換言之，診所以街道騎樓對應其所位於的都市地平面，住宅則以前庭(埕)漂浮於三樓陽台註記一個新設定的人造地平基準面；樓梯與挑空則離散地在平面裡位移並穿梭於剖面。

設計中最具說明性的元素不外是封閉而漂浮的圓梯；它是由一個地平面到另一個地平面的「入口通道」，也是由內到外再到內的「過渡玄關」。設計操作上它被視為剖面上錨定兩個垂直堆疊個體的元素。然而在建築物裡，它是創造最為強烈、最富戲劇性感官經驗的空間場域；另一方面，它在都市門面上則成為可動式巨型鐵窗裡忽隱忽現的物件風景。

底層平面沿著平行牆直切分為兩個部份，以右側poch’e(填實)的服務空間(洗手間、更衣室、樓梯間)對照於另一側流動開放的接待區。二樓診間延續一樓的開放平面。三樓作為住宅的新地平面，直接開放一個戶外的「埕」，它不僅在建築上與筒狀圓梯成對形成一壓縮一開展的過渡空間；也同時向内作為住宅的外玄關，並向外作為面向孔廟與庭園的觀景露台。相對於底層單元的空間架構，原先填實的長條poch’e在上層平面裡被挖除形成挑空，逐層貫穿至頂。而診所裡開放的空場平面則在住宅裡配置由服務空間(浴廁、廚房、樓梯間)形成幾何原型(Platonic Solid)，以界定機能私密性並形成空間層次。

設計初始被視為難題的電梯與鐵窗在最終方案以一靜一動的對話來呈現。玻璃電梯在平面上以定點貫穿各樓層，然而因其移動終可豐潤室內空間中的光影與風景；立面上動態開啟以遮陽取景的沖孔金屬屏幕則在完全關閉時為都市喧囂的風貌帶來一個緘默的休止符。

↗ 概念模型

↗ 各層平面圖

↗ 剖面圖(click for larger image)

曾成德教授談住宅

老店屋．新生命論壇1996

當我尚未投入台灣建築設計的生產之前，曾參與過有關”店屋/街屋”的歷史研究與設計生產的專題論壇。十多年後重讀這些文字仍舊覺得街屋住宅是住宅建築裡最不顯眼但卻是最需面對的建築類型。

夏鑄九先生指出”店屋是一種很獨特的建築類型..它的建築形式，或說營造類型、空間文化形式的類型，轉化了鄉村的合院，將…空間組織壓縮在一個既定的店面，兩側有共同的牆包被的基地。…（它）展現城鎮里新居民的新世界觀…（當）店屋被改變成透天厝，世界也就改變，也就是所謂的”現代性(modernity )…這是設計就要面對的問題。”

李乾朗先生追索著店屋/街屋的名稱，由起厝師傅口中的”手巾寮”，買賣契約中稱呼的”一坎帶過水” 等，希望街屋這類的制式平面結合”材料的規制”，與”生活形態相配合”。黃蘭翔先生考證了它在學術討論中的術語，包括”市街家屋”、 ” 長條市屋”、 ”店屋”、”街屋”、、”長形店鋪住宅”等，並建議當代的街屋設計應注重幾個歷史元素，如中庭”天井”，連接樓層間的”樓井”等。

王俊雄先生直接指出店屋/街屋的特質並明言其設計基礎及建立於此。例如，”街屋對城市空間貢獻最大，..（它）是一種infill的類型..（它）的建築經驗形成了我們共同的空間語法脈絡，但這個空間語法又容許個體各有不同。…（它）的建築經驗是一種生活條件的整合…它是常民生活文化的結果。…（它）做為建築原型，是由兩片牆圍起來的空間…這是人類處理空間最原始的…普同性經驗”。最後，他提出” 街屋是東西文化接觸的起點…然而我們的空間文化是在退步中，今天重新面對街屋的意義在於…街屋必需將它的設計轉化成跟我們現在生活有關係的過程。”他問，”在這個時代，我們此時需要什麼樣的空間狀態？”。

我在論壇中表示”街屋”一詞說明它的type，”店屋”則突顯它的 program。Type與 program間的拉扯帶來平面組織與剖面肌理的變化。並提議在歷史的記憶與構築(architectonics)的材料的前提下，街屋住宅所觸碰的乃是建築深層議題，如地域性與現代性等，它因此是應該繼續深刻努力的建築課題。

在十多年後的今天重讀這些文字，才猛然發現自己街屋設計的作品不斷的印證著當年研討會裡與建築同儕們互相激盪的思索。如今自己投入設計實踐，街屋成了創作的主要類型，希望當年評論別人作品的要求也可以加諸在自己的作品上。在台灣都市地景上，我希望我們的作品不要是一般眼中的”販厝”而是”範厝”。

CitiCrafts的街屋住宅

若說”宜蘭厝”運動是對”村落家屋”的反省，那麼在CitiCrafts，我所著手思考的對象則是”都市街屋”。台灣都市近代的街屋住宅建築在乍看之下似乎都是Le Corousier 1920年代House at Pessac的實驗。然而仔細檢查這些不是塗滿粉黃色防水漆就是披掛著丁掛面磚石材，或在地面層留著亭仔腳或在屋頂搭著鐵皮浪版加建的混凝土方盒子，就會發現它們其實相當有趣的，一方面無意識的借用現代建築的形式語言與構築技法，一方面不自覺的表露台灣本土的在地性格。

因此，不論是歷史記憶中的”手巾寮”或”長形店鋪住宅”，”一坎帶過水”或”轉化的合院壓縮在一條店面”，天井與樓井；街屋住宅typological特質是我們在操作上的基礎。此外，無論是都市裡由於超強密度的集居，基盤建設的簡陋，或是生活上源自內外換鞋的習慣，安居環境的需求；街道地景上的水塔、鐵窗，空間組織上的拖鞋、弦關、神明廳、車庫等都成為我們在設計上的program。

另一方面，建築先輩的典例教誨與都市morphology的i n-fill類型也成為思索追尋的依歸，例如，john Soane的13 Lincoln’s Inn Field或 C.N. Ledoux的Hotel Guimard。再者，Le Corbusier所追求的建築工業構造系統Maison Dom-Ino與Maison Citrohan提供了形式語言與空間架構的原點。Colin Rome指稱Dom-Ino著重水平樓版，Citrohan強調垂直牆面系統；Kenneth Frampton曾說Dom-Ino提供平面與立面的自由釋放，Citrohan藉由強面界定空間。我們街屋空間裡有時會傳來建築先輩的回音。無論如何，它們常被歸零還原至共同壁、平行牆、樓井與挑空、樓板與樓梯、構造與公法的原點來思考。

總之，街屋住宅是都市in-fill的背景建築，店屋民厝是常民生活的基本場所。做為都市生態組織的一個環節與建築類型範式的一個典型，建築設計必須精準而適度。Le corbusier曾經在”四種組構Les 4 Composition”表示，此類建築處理起來 ”非常困難”，但是此類創作的成功，必然帶來”心靈上的滿足”。

業主們及他們的家

我的業主們都是渴望在這裡有個家的小布爾喬亞。但是他們都很愛家人，對家的要求都很高。他們大都去過我們的作品才來找我們；有的甚至去前一個業主家門口徘徊按門鈴，曾經也有三個好友一起來。我的業主們都很可愛。

OP。 2/1的鄭太太一開口就要求得有鐵窗與電梯，當我起初一口回絕時，她說，”來找你就是因為你能同時解決需求與美學的問題嘛。” ww house的王先生與許小姐在新竹科學園區重劃區內看到受過高等教育的科技同儕在街道上亂停車，當路霸，因此堅持在原本即已極小的基地內處理自己的停車需求。此外，有人堅持守法，絕不”加建”或”二次”；有人要求一定要有庭院，”因為要和小孩與狗在院子裡玩”，因此咬牙抵押貸款多買了一個開間的地。有人告訴我們，他每坪只付得起四萬，”建築加室內”；因此他自己可以試著做鐵樓梯，而他的鄉下姨丈是個泥水師傅，”可以學著看你們的施工圖幫我起厝”。

我最得意的是，一位業主的媽媽注意到”自從搬進新屋子，全家人很少生病”。他的妹妹說，”二哥的房子，是他這輩子為家人盡了全力的註解”。他自己則對鄰居朋友說，”我的房子，就像我的人”。

>>相關資訊
名稱：op.2/1
地點：ChungHua, Taiwan | 台灣彰化
機能：Dental Clinic +Street House | 牙醫診所+街屋住宅
設計：CitiCrafts 建築作坊/
C. David Tseng 曾成德
T.Y. Lu 盧澤彥
YunFun Cheng 陳雍方
建築攝影：Wei-Ming Yuan 阮偉明
模型攝影：Ming-Chung Hsu 徐銘鐘
概念模型：Yu-Yuan Chang 張郁遠
表現圖面：Chun-Chieh Yang 楊竣傑
結構顧問：天翔結構

建築面積：約72平方米(22坪)
總樓地板面積：約333平方米(100坪)
樓高/構造：五層鋼構造

>>相關報導
::曾成德老師於真建築講座談「CitiCrafts 的街屋建築」影片::

>>相關討論
::曾成德設計彰化牙醫鄭宅::
::CitiCrafts - Op.2/1 (彰化牙醫鄭宅)::

>>相關網站
::CitiCrafts 建築作坊::

>>相關相片

↗ 由下往上望立面

↗ 立面

↗ 騎樓

↗ 大圓筒必有玄機

↗ 從騎樓往上望竟然可以看見天光

↗ 來到樓上方發現，樓梯藏在大圓筒內

↗ 大圓筒

↗ 還是大圓筒

↗ 往下可以看見騎樓

↗ 往下可以看見騎樓

↗ 立面格柵細部

↗ 立面格柵

↗ 立面格柵

↗ 必須考慮到水進來後的排水問題

↗ 室內，圖中央為電梯

阮慶岳專欄 : 好建築永不迷路賓士博物館(Mercedes-Benz Museum)

2007-12-03T22:04:00.001-08:00

作者：阮慶岳教授

來自荷蘭UNStudio 的班‧范‧伯克（Ben Van Berkel），意圖以他的新作賓士博物館(Mercedes-Benz Museum)，向傳統的古典森林彎腰致敬，並同時藉以策馬進入前衛者的廣大草原。

這座位在德國斯圖加特的新建築，在當代建築的位置性清楚而耀目。但真正使這建築，讓人或得再迴目細思處，並非其曲體非線性美學的再次呈現，畢竟美斯美、奇斯奇，然而過去五年，我們還是見到過其他不在少數的同樣類型美學呈現。

↗ UNStudio 所設計之新賓士博物館(New Mercedes-Benz Museum)外觀

反而是班‧范‧伯克對博物館展示概念的說明，以及他對現代建築裡博物館脈絡的思考，與某種程度對之正面的承續與開拓態度，更引人深思。班‧范‧伯克表示對近期博物館以建築美學為重，置展示於次要地位的不同意，再次聲張二者間焦墨不能離的關係，並引Bernini與Brancusi為效法對象，對當代博物館展示逐漸虛體化的傾向，做出了某種微微的批判。

因此，我們也見到賓士博物館，在展示上維持了一種近乎純血的專一個性，與當代正蔚為流行的文化混血模糊、空間多元可能性的走向，拉出清晰的位置距離；對拒絕讓博物館淪為假日全家休閒好去處，並且不因此便裝扮自己成為文化嘉年華形象的作法，也有著自我清晰果斷的姿態性。

造型美學雖非石破天驚，但是依舊有著理性架構下，某種浪漫與自由的風采。而細看下去，其自由風格的成形，其實有嚴謹內在秩序的醞釀、發展與精準執行；也就是說這樣的造型，並非不負責任3D模型的任意捏塑而成，反而有著一步步從原型構想出發，並與各環節緊密搭配後的成果顯現。

簡而言之，這是一棟意圖將造型與真正內容完整合一的建築。

並且，可敬處就在於，班‧范‧伯克以賓士博物館，證明了他這樣實踐建築全面觀的可行與精彩性。這種態度與這本賓士博物館專書《BUY ME A MERCEDES-BENZ》的編輯方式，有著異曲同工的吻合處；基本上，班‧范‧伯克的建築操作，會讓人回想起文藝復興時代，建築師介入整個設計營建過程，某種強勢Master Builder角色性的歷史位置。

班‧范‧伯克讓我們見到他對建築師角色與建築物，完整的負責態度。

現代建築的分工趨勢，有讓建築師越來越流為商品明星化的趨勢，這也同時暗示著建築師對建築的實質介入，有流於表面形式的單面性格出現。當前建築師對整個營建過程的某種抽身與冷淡態度，因此輕易可以被華麗炫奇造型的掌聲所覆蓋，並藉以與自身的責任作脫身。而班‧范‧伯克在這件作品裡，展現他與所有參與的建築實際營造體系間，所有著善意與積極的對話性；他除了挑戰建築師角色虛無與商品化的趨勢外，也讓我們見出這才是真正成就一棟建築，當有的態度與模樣。

整本專書從建築師的敘述與說明啟始，業主在書中也有著明確的角色位置，然後帶我們看整個案子如何緣起，展示設計的HG Merg，如何架出完整program（包括土地使用、整體機制運作方式與財務計畫的說明），以邀請10組國際建築團隊參與競圖。

然後呈現獲選的班‧范‧伯克，如何從三葉草(trefoil)的原型出發，搭配了雙螺旋(double helix)動線的構想，逐步發展出獨特的空間與視覺經驗，將流動/連續/水平延展的特殊化空間，以不斷自我開展的全景視窗（而非單一展品輪流呈現），展現在觀者眼前，更將mobility所具有的移動性與方向性，無時不在的展現在整個建築作品中。

↗ New Mercedes-Benz Museum Plans

↗ New Mercedes-Benz Museum Section

專書並繼續平等鋪陳其他參與建築營造過程的角色英雄們，例如電腦的如何介入幫助、構造系統、營建管理、材料細節，展示設計等，如何一一相互扣合的細節過程。對建築如何從發嚮到完成，整個過程有著真實也詳盡的紀錄，與一般書籍偏重最終視覺表象呈現，有其大異其趣的作法與態度。

班‧范‧伯克在書中特別提到，他的這棟賓士博物館與二十世紀的美術館，在觀念與作法上，如何有著相互承啟與對話的關連性。他舉來作例子的是密斯(Mies ven der Rohe)在柏林的國家畫廊(The National Gallery)，萊特在紐約的古根漢美術館，以及Rogers和Piano在巴黎的龐畢度中心(Center Pompidou)，並說明自己如何從中承襲了他們的觀念作發展。

這三棟或就是他認為最重要的現代美術館。

而這樣彼此間承啟關係的說明，除了是表示他對歷史時間軸，作出正面的肯定性外，也似乎有著想接下棒子的自我期許意味。現代建築由於與古典的斷裂性，使其特別缺乏歷史軸向的支撐，早是不辯自明的現實了。作為新世紀的建築師，或必須更要能開始思考並懂得承傳的必要，與建立起向前輩作學習的謙卑態度，才得以讓現代主義的建築觀，可以真正堅實的走下去。

班‧范‧伯克形容賓士博物館的空間，如何能不斷流轉變化，但是他卻不忘說明：「可是你絕對不會迷了路。」曲徑通幽的空間經驗，卻讓人不致迷了路，是因為內在的秩序清晰明白，流動變化中自有章法在。

好的建築或也就應該是這樣。

因為，如果自我內在秩序清楚，自然永遠不會在時間洪流裡迷了路。

>>相關資料
新賓士博物館(New Mercedes-Benz Museum)
業主：DaimlerChrysler Immobilien, Berlin
地址：Mercedes-Benz Museum GmbH Mercedesstrasse 100 70372 Stuttgart Germany
樓地板面積：35,000 平方米
用途：汽車博物館、商店、餐廳、辦公室、演講廳
完工：2006年5月
聯絡電話：+49 711 25 90 2275
電子郵件： eberhardv.lobenstein@mercedes-benz.de
開放時間：周日到周五早上8點到晚上10點，周六早上8點到下午4點
參觀時間：建議4小時以上

>>相關網站
::UNStudio 建築師事務所::
::新賓士博物館 New Mercedes-Benz Museum 網站::

>>相關圖片

↗ 新賓士博物館(New Mercedes-Benz Museum)

↗ 新賓士博物館(New Mercedes-Benz Museum)

↗ 新賓士博物館(New Mercedes-Benz Museum)

↗ 新賓士博物館(New Mercedes-Benz Museum)內部

↗ 新賓士博物館(New Mercedes-Benz Museum)內部

↗ 新賓士博物館(New Mercedes-Benz Museum)施工相片

↗ 新賓士博物館(New Mercedes-Benz Museum)施工相片

巴黎人口味變了嗎？美國建築師 Thom Mayne 燈塔大樓將矗立巴黎

2007-12-03T21:59:00.000-08:00

來自加州的建築師Thom Mayne(音：湯麵)所設計的「La Phare」（法文，燈塔之意）於競圖評選中擊敗英國的 Norman Foster 爵士級建築師和法國的光頭建築師 Jean Nouvel 不會是第一次，但是這次 Thom Mayne 卻是在有歐洲時尚中心之稱的巴黎據地稱王，恐怕就是非常駭人聽聞的一件大事！

巴黎物業集團 Unibail 於11月27日對外公佈，經過評選後，選出了由壞男孩建築師 Thom Mayne(音：湯麵)所設計的作品「La Phare」(燈塔)，而這件作品即將在平緩的巴黎市景中拔地而起超過三百米。

↗ La Phare 燈塔大樓矗立巴黎拉德芳斯(La Defense)商業區(click to see larger image)

由Thom Mayne(音：湯麵)所帶領，位於美國洛杉磯的 Morphosis 建築師事務所在眾人驚呼聲中，挺進了法國物業集團 Unibail 舉辦的競圖決選，獲得國際評審團青睞，擊敗了其他九位建築明星像是 Rem Koolhaas、Norman Foster、Jean Nouvel 等人，新大樓將座落巴黎西方邊緣拉德芳斯(La Defense)商業區內，拉德芳斯區面積 160公頃，是歐洲最大商業區之一，區內五分一建築將拆卸重建，被形容為巴黎近 20年最重要工程。

「La Phare」(燈塔)是六十一歲建築師湯麵(Thom Mayne)首件在法國承接的設計案，預期耗資八億歐元，將在2012年完工，其高度將把拉德芳斯(La Defense)的高樓都給比下去，跟巴黎地標艾菲爾鐵塔(Eiffel Tower)相較量。

「La Phare」(燈塔)樓高300米，外型宛如巨船扭變的煙囪，由一個矩形的地基托起整棟高樓，將在大巴黎地區提供十三萬平方米的辦公空間，艾菲爾鐵塔 (Eiffel Tower)高度為320米，「La Phare」(燈塔)大樓加上天線後會變成324米，超越佔據了巴黎最高點超過百年的艾菲爾鐵塔。

巴黎制訂了嚴格的建築高度規定，使得部分高樓都建於巴黎城外，只有少數例外，如座落巴黎西南邊180米高的蒙巴納斯大廈，巴黎的社會黨市政府原本反對在拉德芳斯興建新的摩天大樓，但該設計案得到負責歐洲最大商業區革新事務的法國公共建設機構支持。

對開發商而言，他們不願意陷入世界上對摩天大樓高度競高的迷思裡頭，越來越高的世界紀錄不是那麼重要，Unibail 認為「劃時代的作品在理念而不在高度」。

隨著人類對於地球破壞導致的環境危機越來越明顯，Unibail 物業集團在競圖之初便已將「永續發展」作為設計案的要求之一，因此在 Thom Mayne 所設計的「La Phare」(燈塔)大樓加入了相關的考量，以鋼材與玻璃構成的雙皮層(double skin)與設置於樓頂的風力發電機群搭配，在炎熱的天氣裡發揮自然通風冷卻的效果，並且供應電力。

↗ La Phare 模型及電腦模擬圖

Unibail 形容梅恩的方案是「建築界的一件盛事……向拉德芳斯的主要建築物……法國國家工業及技術中心(CNIT)和新凱旋門……致敬」。

法國國家工業及技術中心(CNIT)是一座白色圓頂大型建築，建於一九五八年，是拉德芳斯首座建築物；而新凱旋門是在總統密特朗執政期間，一九八九年建於香榭麗舍大道和凱旋門的軸線上。

預期到了2013年，巴黎將拆除十七幢建築物，興建更多的高樓，屆時「La Phare」燈塔大樓雄踞巴黎的地位可能受到挑戰。

法國人尤其是巴黎人，一向以其對設計、時尚、文化的主導性及賞識度為豪，對美國文化抱著嗤之以鼻的態度，不知未來會如何面對這件來自美國西部的粗獷大作？

>>相關網站
::Morphosis 建築師事務所::

>>相關圖片

↗ La Phare 模型相片

↗ Thom Mayne 簡報他的「La Phare」設計

古城布拉格激辯八爪魚 - National Library in Prague

2007-11-28T21:51:00.000-08:00

本文來自香港文匯報

沒有看過電影《布拉格之戀》的人，總該聽過Twins主唱的《布拉格之戀》吧。無論在電影或歌詞的描述中，這個歷經動亂洗禮的歐洲名城，也充滿浪漫的色彩。

因為布拉格一次又一次逃過戰亂破壞，市內各種風格的古老建築，得以倖存。　

為此而感到自豪無比的布拉格人，也更極力保護這些舊建築。與此同時，現代建築卻備受排斥，例如設計大膽創新的新國家圖書館(National Library in Prague)，就激起極大的爭議，連新舊捷克總統也加入戰團，一場新舊建築之爭就在這個歐洲古城再次揭開序幕。

這座被稱為「布拉格之眼」的捷克新國家圖書館，外形就像一座圓潤的金字塔，以綠色和紫色為主，活像一隻八爪魚，因此捷克人也將這座國家圖書館謔稱為「八爪魚」。

這個新潮的設計，出自在捷克出生的英國建築師卡布里奇（Jan Kaplicky, Future Systems）的手筆，主持Future Systems建築師事務所的這位未來派建築師，一向以設計大膽前衛見稱。

前衛設計　激起爭議

設計圖則甫面世，支持與反對的人立即形成鮮明的兩派陣營，前總統哈維爾盛讚其設計「漂亮而聰明」，並譏笑批評者落伍和土氣。

現任捷克總統克勞斯私下批評這座圖書館，是一條「缺乏敬意、傲慢而醜惡的八爪魚」。

面對如此極端的批評，設計師卡布里奇亦不得不為自己所設計的「八爪魚」護航，表示「將布拉格變成一座博物館根本是大錯特錯」，又以製造飛機作比喻，認為如果廠商在生產前徵求每一個未來乘客的意見，恐怕至今仍未看到一架飛機問世。

其實現代建築所引起的輿論，在布拉格屢見不鮮，1990年代，布拉格人就因兩座被稱為「舞蹈樓房」（Ginger and Fred, designed by Frank O. Gehry）的新式建築爆發了激烈爭論。

布拉格是少數沒受二戰戰火嚴重破壞的歐洲城市，市區保存程度在全球名列前茅。舊城區保存相當完整，觸目皆是古舊建築，古意盎然。

但布拉格和許多中、東歐城市一樣，都面臨都市發展，出現新舊建築取捨的矛盾。舊城的鄰近地區已出現零星現代建築，有些古建築上蓋起嶄新的玻璃樓面，也有些巴洛克式外牆用玻璃與金屬重建。

舊城以南地區，地產開發商正準備興建四座辦公及住宅大廈；舊城以北也有開發商擬建造兩棟各42層的高樓，如果完工，將比目前布拉格最高樓房多出18層。

這些建築雖然見證布拉格的經濟發展，亦為城市增添現代氣氛，但在極力保護古蹟的人士眼中，這些現代建築只會讓布拉格變得愈來愈像美國曼哈頓。

古蹟保護遊說團體「舊布拉格俱樂部」執行長比傑為此表示憂慮：「如果我們允許高樓大廈出現，那就無法挽回了，這些大樓將會摧毀城市景觀，也將永遠改變這座城市。」　

古蹟保護人士批評當地官員，對每件開發計劃都以個案分別處理，布拉格未如其他城市制訂明確的發展策略，以致每次提出現代建築計劃，都會引來輿論的爭議，令捷克人無休止地為了建築問題而整天爭論不休。

有歷史價值的舊建築固然值得保留，卻不代表要全面否定現代建築。若說舊建築見證一個城市的歷史變遷，那麼現代建築就是城市變遷的延續。

現代建築非洪水猛獸

其實現代建築有歷史文化的傳承作用，有了這些現代建築，下一代的人才能從中發現一座城市的發展，而非將它停留在某一個時期。而且新舊建築的糅合或許更能為這些舊建築增添活力，亦更具體的反映了一個城市的歷史發展。

即使一向予人保守傳統的倫敦，倫敦眼、千禧巨蛋等新建築，在興建之初亦大受「歧視」，後來才逐漸為人接受，倫敦眼更成為倫敦的新地標，而且這些現代建築與舊建築並存，令倫敦煥然一新，更耐人尋味。

有不少布拉格民眾就建議倣傚巴黎，將高樓大廈限制在舊城區周邊，也有些人主張糅合新舊建築，讓現代產物也能擁有吸引力，如巴黎羅浮宮前由貝聿銘所設計的玻璃金字塔即為一例。

這些新舊建築之爭，在每個不斷發展的城市都難以避免，或許這正體現了建築學就是要挑戰人們對城市的觀念這一重要主題。

GALLERY MORE - 遐想著藝廊的服飾店

2007-11-21T19:24:00.000-08:00

服飾店的功能是什麼？

透過設計師沈志忠領軍的「建構線設計」精心思構，位於宜蘭羅東的「Gallery More」服飾店，除了消費者穿戴的物件與對穿戴的想望等基本功能外，還提供了一種另類的服飾店的空間經驗；這個概念是把逛美術館觀看與欣賞感受的經驗行為帶進空間。

要了解「Gallery More」這家店，可以從它本身的名字開始，它自許為一個「gallery」，裡面的每一件創造作品都仔細地被陳列供養起來，「more」的意思就是比你逛服飾、藝廊時可以期望的更多。

就像一個雕塑家可能把簡單的原料，例如：泥土轉換成讓人省思、突破覺意的新形狀，一個服飾設計師也是這樣的角色，從很簡單的一片布，去誕生出一件服裝，帶給設計者愉稅，同時也可以讓觀看感嘆或激賞。

「Gallery More」所代理的服裝品牌–Vaneessabruno（France），Lu Lu Cheung（Hong Kong），and Stephane Dou（Taiwan）基於對這些品牌的尊重，這間服飾店的設計概念正是在回應這些時尚品牌的精神與品質。這個案子裡最主要的一個原素，就是用超過一萬條的鋼索，去轉換成牆面壁面，這些鋼索也同時用以支撐那些鐵質的框架，鋼索所代表的是衣服最基本的材料–織線，所以，鋼索藉著反應衣服的原料，對衣服作一致敬。

↗ Gallery More 外觀(click for larger image)

↗ Gallery More 外觀(click for larger image)

衣服被框在框架裡，像無價的畫作，藉由被刻意拉開的距離，雨呈現服裝的高品質與工法。一反平時逛衣服的習性，翻著一堆很擁擠的衣架，絲毫看不到服裝的整體性，設計拉開某些適當距離，讓觀賞者可以從觀景窗一覽無遺欣賞到服裝的細節。鋼鐵的框與衣服互相輔佐，又可強調出衣服的特質來，所呈現的是一個 gallery 的意象，這是結合了 shopping 的樂趣與行為與欣賞藝術品時的氛圍與情懷，同時擁有兩種感受。

↗ 如絲般的鋼索巧妙的與大門清玻璃結合，形成微妙的界面，回應服飾本質，且加強服飾店所要賦予印象(click for larger image)

這些元素，鋼索、玻璃後面的陳列、鐵灰的鏡面、牆面、開放空間、精緻的燈光，整合起來創造一個擁有不一樣感受的時尚時間，就像任何的藝廊，這個店的室內設計，強調的是這些藝術品，讓觀者著重在欣賞衣服而不分心。

>>相關資料
設計案名稱：宜蘭摩兒服飾店（GALLERY MORE ，I-LAN）
設計案位置：宜蘭縣羅東鎮中正路208號（台灣）
面積：1F - 205 平方米、B1F - 90平方米、總面積 - 295 平方米
設計師：沈志忠
參與設計人員：張偉民、邱靜玉
設計時間：2006年7月~2006年9月
施工時間：2006年9月~2006年12月
主要用材：不銹鋼、鋼絲線、版岩、黑色烤漆玻璃、大理石
攝影師：Marc Gerritsen

>>相關網站
::建構線設計::

>>相關相片

↗ 設計師選用的人型模特兒，彷若沉思般靜坐於面臨騎樓的落地窗前(click for larger image)

↗ 內部空間(click for larger image)

↗ 瀏覽藝術品般的隨意行走，都能感受到設計師掌握尺度關係的細心(click for larger image)

↗ 衣物懸掛於冰櫃般的空間內，凜冽且孤立的被脫離出去(click for larger image)

↗ 因為反射的影像，壓縮的通道雖冷漠但不迷失(click for larger image)

↗ 瀏覽藝術品般的隨意行走，都能感受到設計師掌握尺度關係的細心(click for larger image)

↗ 框架內的衣服，像無價畫作，刻意拉開距離，呈現服裝特質(click for larger image)

↗ 框架內的衣服，像無價畫作，刻意拉開距離，呈現服裝特質(click for larger image)

↗ 鐵索代表衣服基本材料–織線，反應衣服的原料，對服裝作一致敬(click for larger image)

↗ 鐵索代表衣服基本材料–織線，反應衣服的原料，對服裝作一致敬(click for larger image)

↗ 上半身的衣與腳部的鞋用某種不易察覺的比例關係對話著(click for larger image)

建築新銳-西澤大良(Taira Nishizawa) & 砥用町林業總和中心

2007-11-21T19:12:00.000-08:00

你真的無法否認，這位畢業於東京工業大學工學部建築系，四十歲出頭的西沢大良(Taira Nishizawa很可能成為日本建築界的明日之星。

西沢大良 1964年出生於東京都，1987年至1993年在入江經一(Keiichi Irie)建築設計事務所工作，1993年開設了西澤大良建築設計事務所，目前事務所成員總共五人，同時在東京理科大學、東京藝術大學、早稻田大學等校教授建築設計。

西沢大良於 2005年底獲頒 Architecture Review 新銳建築獎，同時也登上了 Architecture Record 雜誌 2005年12月的設計前鋒(Design Vanguard)，Architecture Record 雜誌每年12月會從全世界新興的建築設計團隊選出十組作為其設計前鋒(Design Vanguard)專題報導對象，四十歲出頭的年紀對台灣的建築師們似乎還困頓於事務所的運作、競圖報告書、生存下去的問題當中，但西沢大良在日本已經出版了幾本書，在東京知名的建築展覽空間 Gallery MA 都舉辦過展覽。

對日本建築界比較敏感的人也許會對「西澤(Nishizawa)」這個姓氏感到興趣，事實上西澤大良的弟弟-西澤立衛(Ryue Nishizawa)就是 SANAA 負責人之一，妹島和世(Kazuyo Sejima)的合夥人，什麼樣的家庭會產生兩個如此有天分的建築師呢？西澤大良表示，他們的父親只是日本傳統產業最常見的那種工作狂，而非建築師，而西澤大良跟西澤立衛到目前為止僅僅有過一次合作機會---一個最後沒獲勝的競圖案。

2004年落成的砥用町林業總和中心(Tomochi Forestry Hall)是讓西沢大良獲得 Architecture Review 新銳建築獎評審們青睞的關鍵作品，在此之前，西沢大良的建築作品以住宅類為主，日本人住居的型態繁複且多樣化，但西沢大良從中觀察到某種美感的存在，日復一日的瑣事對他而言卻是設計的糧食來源，因此在執行住宅設計時，西沢大良採取一種機動且靈活的態度解決每個業主的需求，視覺感受的完成度就是來自他對日常生活觀察的照應。

■砥用町林業總和中心(Tomochi Forestry Hall)

位於日本九州的熊本縣一帶的林業相當發達，砥用町林業總和中心即是以木構架的形式呈現當地產業對其產品品質的自信，整棟建築物的構件以膠合樑及鋼材為主。

西沢大良將這個設計案形容為「丘陵上的人工灌木叢」，設計的主軸以理性且簡單的手法解決繁複的空間結構型態，結果是由木材與金屬混合而成的互助系統，輕薄的鋼柱以一米的間隔分佈於外層，屋頂則由間隔兩米的薄型鋼格支撐，斷面尺寸 12cm x 12cm 的杉木形成內部空間二十二米跨度的承重結構，杉木結構從高處逐漸往四周向下散落成與地面呈45度角支撐架構。

總和中心的內部空間主要劃分為兩個房間及一個小型排球場，但是沒有很明確的牆面、天花板來分割這些不同的用途，自由形體的杉木構架主導了整體的視覺焦點，由上而下、由一側到另一側，杉木構架以明確的方式展現其結構美感，卻以很模糊的態度分割了周遭環境和內部空間的界定。

更進一步檢視杉木構架的話，會發現一個事實，每個四邊型都是直角正交的方式接合每塊杉木，儘管如此，僅有四分之一的木構架是設計作為桁架支撐使用，其餘四分之三的木構架只是橫跨了整個內部空間作為連結及視覺使用。

這個設計案的基本構想之一就是要對環境友善，也就是近年來逐漸成為主流思考的「綠建築」，因此建物的施工完全沒使用到混凝土，底層的圍牆也採用了杉木做為材料，而基礎使用了鋼構管樁支撐了地樑，使得整棟建築物真正輕量化，更縮短了施工時間。

>>相關報導
::Architectural Review 新銳建築獎 2005::

>>相關圖片

美東四所建築名校 Columbia, MIT, Harvard, Yale

2007-05-15T08:00:00.000-07:00

本文同步刊登於逢甲建築#43屆系刊
撰文/攝影：黃立書(逢甲大學建築學士、哈佛大學建築設計2009碩士班)

筆者於2007年四月初以準學生身分受邀參加美國東岸四所學校(Columbia, MIT, Harvard, Yale) 研究所課程的 OPEN HOUSE，在參觀之後深深感到各校教學宗旨與方向之差異性，希望能將這些經驗與台灣學生分享，提供各位在選擇學校時參考，以便針對個人的喜好鎖定並開始準備申請研究所這漫長的過程。

Columbia University GSAPP
Graduate School of Architecture, Planning and Preservation
哥倫比亞大學建築研究所

哥倫比亞大學建築研究所成立於1881年，位於紐約市曼哈頓島上。系館是由建築系及Avery Library 共用的 Avery Hall。哥大所提供的program很廣泛，包括正統的M.Arch（註一），後學士進修的MS.AAD及MS.AUD、MS. Historic Preservation、MS. Urban Planning、MS. Real Estate等等。台灣學生大多數會申請MS.AAD (Masters of Science in Advanced Architectural Design) 及MS.AUD (Masters of Science in Advanced Urban Design) 這兩個學位，其特色為修業年限僅需一年，且申請時只要求托福成績，不需考GRE，因此這兩個學位有來自全球大約55個不同國家為數不少的的國際學生申請。雖然修業年限僅僅一年，但課程方面仍然將三學期的課程濃縮至一年的時間，所以每年六月即開始summer term，在時間上及課程密度上是最高的program。

↗ 哥大校門口

哥大擁有紐約市區的地理優勢，在都市相關的研究及發展上佔地利之便，師資方面也因地緣關係而能時常引進年輕的紐約新銳建築師，帶領學生探討新一波的建築思維。系主任Mark Wigley自上任以來便強調哥大希望能培養更全面且具前瞻性的建築師(The Expanded Architect)，甚而重新定義建築師的傳統範疇，使其涵蓋到社會、經濟、政治面等等，積極推動建築師這個行業的進化。在哥大任教的老師們包含老牌建築評論家如Kenneth Frampton，中生代建築師如Stephen Holl，新生代建築師如Lise Anne Couture，Hani Rashid ，Greg Lynn等等。哥大向來以強烈的實驗性，前瞻性的建築研究聞名，紮實的3D視覺呈現課程搭配先進的電腦輔助設計，包含 generative components、Java scripting / Maya MEL、algorithmic design、emergent strategies等等。

Avery Hall 空間不大，哥大學生人數又多，MArch、AAD、AUD各招收80人，因此系館裡總是塞滿了人；但這也是哥大最大的優勢，來自世界各地的精英，將於這個高密度的環境共處一年，學生之間的互動與學習機會非常頻繁。更不用說紐約市這個最大的建築實驗場，藝文活動，博物館，街頭抗議活動，無時無刻都發生著有趣事情的城市；相信環境是最大導師的人們，這個環境絕對是最適合你的。

值得一提的校園建築則有 Bernard Tschumi 設計的Alfred Lerner Hall學生活動中心。

逢甲目前有兩位學長就讀於哥大，陳柏全學長攻讀MSAAD學位，鄭博聰學長攻讀MSAUD學位，均預計於今年夏天畢業。

（註一）M.Arch，亦即M.Arch I，即台灣的非本科研究所課程，如同東海B組等三年或三年半建築碩士課程。

>>相關網站
::哥倫比亞大學建築研究所 | GSAPP:Graduate School of Architecture, Planning and Preservation::
::哥倫比亞大學 | Columbia University::
::Columbia University 及 studio 相片::

>>相關討論
::Four Schools of Architecture：Columbia, MIT, Harvard, Yale::
::作品集觀摩：Balagan作品集::

↗ 由建築系及Avery Library 共用的 Avery Hall 大門

↗ Columbia 建築所工作室空間

↗ Columbia 學生作品

↗ Columbia 學生作品

↗ Bernard Tschumi 設計的學生活動中心 Alfred Lerner Hall

Massachusetts Institute of Technology SA+P
School of Architecture and Planning
麻省理工學院建築及城市規劃學院

位於Cambridge 波士頓與哈佛大學為鄰，在理工界頗負盛名的麻省理工學院，建築學院則成立於1865年。SA+P 底下又包含了Architecture、Planning、Real Estate、Visual Studies、及Media Lab五大系所。這樣廣泛的跨領域性質有助於促進各個相關科系之間的交流互動，包含課程之間的學術交流與不同背景學生彼此觀念上的吸收，甚至許多的課程是可以互修的。

↗ MIT走廊空間

MIT 建築系並沒有一個獨立且界定範圍明顯的系館，大部分相關設施、教室、及辦公室集中於所謂的Building 7，其他則散佈於Building 3、5、10等等，空間上經由許許多多的走廊互相連結相通。這樣分散式的結構促成一個現象，就是系上的空間經常會與其他系所的空間相鄰甚至重疊共用，進而達成非正式學術交流的目的。比方說在去工作室的途中會經過材料系所的研究室，進而有機會發現新的材料可以運用，甚至要借重材料系的專業知識及機器設備也將輕而易舉。

MIT在科技、資源、及資金方面皆為世界頂級，跨領域及”硬”科學 (Hard Sciences)方面的支援能力更是無人能比。值得一提的是MIT許多的產學合作計劃案，如長年與北京清華的設計工作營、SIGUS計劃 (Special Interest Group in Urban Settlements)關注第三世界國家的聚落環境發展議題、及Media Lab的多媒體設計與研究路線 (有關Media Lab的詳細資訊請參考2007年3月15日出刊的第40期ppaper)。

MIT 建築系自中國建築師及中國首間私人事務所非常建築(Atelier FCJZ)主持人張永和擔任系主任之後便急速於國際間竄紅，一改外界對MIT原有的刻板印象。長年來MIT與美國政府、各大民間企業合作開發研究案不斷，延續了學術各方面的研究及應用上與校外單位合作的優良傳統。有了充足的校外資金與資源，與其他長春藤私立學校相比MIT針對國際學生所開放的獎學金條件也較為優渥。

MIT SA+P所提供的program類別更是廣泛，在此僅將與建築關聯性較大的提出來介紹。以台灣學生而言，大多數人鎖定的會是SMArchS (Master of Science in Architecture Studies)這個學位，兩年制的學程，跟哥大的MSAAD、MSAUD一樣是只要求托福不要求GRE。其中的特色是學生在申請時便要選擇一個專攻領域，共有五個領域可選：1. Design and Computation, 2. Architecture and Urbanism, 3. Architecture and Technology, 4. History, Theory, and Criticism, 5. Islamic Architecture。每個領域又各有專攻，比方說Design and Computation 組將專注於如何將CAD/CAM（註一）的最新技術運用於建築設計上，是很偏重於電腦程式語言設計的課程；Architecture and Technology 則研究建築相關的先進施工法與材料、物理環境之設計策略整合、永續性設計、節能建築、等等建築技術相關研究主題。

SMArchS 學位另有一項特色─所有學生必須於畢業前完成一篇碩士研究論文，在這方面與其他學校以設計studio為重心有明顯不同，充分顯出MIT的研究導向性格。針對於此，主任張永和上任後立刻著手加強MIT design studio這方面的師資與品質，朝向研究與設計並重的境界邁進。

特殊校園建築方面有Frank Gehry的Stata Center、Steven Holl的Simmons Hall宿舍、Eero Saarinen的Kresge Auditorium及MIT Chapel、與Alvar Aalto的學生宿舍名作Baker House。

逢甲目前有一位林家樑學長就讀於MIT，今年夏天將於SMArchS Architecture and Urbanism組畢業，同時將繼續轉攻MIT Media Lab Smart Cities Group MSc學位。

（註一）在此將CAD (電腦輔助設計) 之定義延伸至包含scripting，generative design, algorithmic design等等。

>>相關網站
::麻省理工學院建築及城市規劃學院 | SA+P: Massachusetts Institute of Technology School of Architecture and Planning::
::MIT Architecture::
::MIT studio 相片::

>>相關討論
::Four Schools of Architecture：Columbia, MIT, Harvard, Yale::
::作品集觀摩：Balagan作品集::

↗ MIT 走廊評圖

↗ MIT Media Lab一角

↗ MIT 學生作品

↗ MIT 學生作品

↗ Steven Holl 設計 Simmons Hall 宿舍

Harvard University GSD
Graduate School of Design
哈佛大學設計學院

哈佛大學成立於1636年為美國歷史最悠久的知名學府，建築學院則是成立於1914年，並於1936年整合Architecture、Landscape Architecture、City Planning 三系（註一）合併成為設計學院且正式命名為GSD。GSD將所有設計相關學系聚集在同一個屋頂下以便促進交流，系館是擁有階梯狀工作室空間的Gund Hall（註二），此建物即東海建築系系館工作室空間的原型，只是尺度放大好幾倍。

附近更有科比意大師設計的Carpenter Center、James Stirling的Arthur M. Sackler Museum、Walter Gropius 設計的Harkness Commons、及Josep Lluis’ Sert 設計的Harvard Science Center等校園建築。

GSD 所提供的program除了professional degree的碩士學位M.Arch I (Master in Architecture)、MLA I (Master in Landscape Architecture)、MUP (Master in Urban Planning)之外，後學士研究的包含M.Arch II (Master in Architecture)、MLA II (Master in Landscape Architecture)、MAUD (Master of Architecture in Urban Design)、MLAUD (Master of Landscape Architecture in Urban Design)。另外還有研究導向而沒有design studio的課程MDesS (Master in Design Studies)、DDes (Doctor of Design)、PhD (Doctor of Philosophy)；其中MDesS與MIT的SMArchS一樣分成四個專攻領域並且以論文為畢業需求：Design and Technology、History and Theory、Urbanization and Housing、Real Estate and Project Management。

大多數建築系畢業生攻讀的MArch II、MLA II、MDesS課程修業年限為一年半，而MAUD及MLAUD則為兩年的課程。設計課方面Studio Option 則是由各個不同課程的學生混修，因此同一個studio裡頭很可能會有建築、都設、及景觀設計的學生存在，大大增強了不同領域之間的接觸與交流。

師資方面GSD是非常廣泛且國際化的，如Rafael Moneo、Peter Rowe、Alex Krieger、Jacques Herzog、Pierre de Meuron等等。Studio Option更是師資陣容強盛，如FOA的Farshid Moussavi、Atelier Bow-Wow的塚本由晴、Preston Scott Cohen、David Adjaye等中至新生代建築師。

GSD非常強調學校的國際性、多樣性 (diversity)、及包容性；這意味著你將有可能在GSD看到傳統的手繪圖面及設計手法，也可能會看到極為先進的數位設計技術，代表學校提供一個平台讓學生去探討自己的興趣所在並全力支援其發展。以M.Arch II的課程結構為例，設計課除外僅有四學分的必修，其餘皆為選修課程，讓學生依照自己興趣去自由選擇並建構學習方向，甚至可以跨學院修HBS、KSG、 HLS（註三）的課程，或跨校修MIT建築學院的課程。由此可見學校希望學生為自己量身打造適合自己的課程，配合強力的師資陣容、國際化的學生族群、及多樣性的領域結合。將近一世紀以來，GSD長久處於設計學術及實務界的領導地位，不論學術或實務界人才輩出，證明此一老牌設計學院實力之堅厚。

逢甲目前為筆者將於今年秋季班入學攻讀哈佛M.Arch II碩士學位。

（註一）哈佛的Landscape Architecture及City Planning系所皆為全美最早成立的相關系所。
（註二）由澳洲建築師及GSD畢業生John Andrews設計，於1972年落成。
（註三）HBS Harvard Business School哈佛商學院，KSG Kennedy School of Government 哈佛公共管理學院，HLS Harvard Law School 哈佛法律學院

>>相關網站
::Harvard GSD::
::Harvard GSD studio 相片::

>>相關討論
::Four Schools of Architecture：Columbia, MIT, Harvard, Yale::
::作品集觀摩：Balagan 作品集::

↗ Harvard 建築系館 Gund Hall，未來兩年的家

↗ Gund Hall 一樓

↗ 有名的階梯狀工作室空間

↗ GSD啤酒與熱狗

↗ 塚本由晴組評圖

↗ Corbusier 設計的Carpenter Center

Yale SOA
School of Architecture
耶魯大學建築學院

耶魯大學位於New Haven，Connecticut，介於紐約與波士頓中間，是一個小而安靜的大學城。耶魯大學藝術學院於1869年成立時為全美首間藝術學院，並於 1916年成立建築系。系館是著名且備受爭議的Yale Art and Architecture Building，由Paul Rudolph設計並於1963年落成，在7層樓的高度內設計了多達36個不同水平高度的階差。1969年系館發生大火後進行大改建 (傳言是位不爽的學生縱火的，但始終沒被證實)，但預計今年將重新整修並恢復當年的原始設計。

↗ Yale A+A Building

相較於其他學校，Yale SOA 提供的學位沒有那麼廣泛，僅有M.Arch I (三年)、M.Arch II(兩年)、及M.E.D. (Master of Environmental Design，兩年)三種主要學位。換言之Yale SOA雖然將全力集中於建築師的訓練及養成，但都市設計相關議題及訓練已然整合於建築課程之內。

目前系主任為老牌建築師Robert A.M. Stern，師資陣容也非常強大，包含今年開始擔任專任教師的數位建築設計先驅Peter Eisenman，design studio方面則有Zaha Hadid、Greg Lynn、Frank Gehry、Demetri Porphyrios、Ali Rahim等名師帶領。再加上耶魯本身學生數量收的很少（註一），因此學校資源是非常集中的，師生之間的關係也非常密切；系主任Robert Stern可以當場叫出每一位學生的全名，可見老師與學生之間的互動頻繁程度。

Yale是個非常注重實做的學校，studio空間裡堆了滿坑滿谷的實體模型，學生之間互相學習及合作向心力非常高，如年度系刊Perspecta及季刊Constructs均由學生負責編輯。系館內的評圖空間暱稱Pits，位於各Studio樓層空間中央的降低區塊，便於全校學生參與評圖與討論，為整個Yale建築教育的核心場所。將設計融入社區與居民生活也是該系目標之一，每年都會跟附近當地居民舉辦一個design + build studio，跟居民或社區合作設計並親手建造一棟民宅。在學術理論與史論方面也有很扎實的課程，並有著名評論家如Vincent Scully，Leon Krieger加持。

雖然系主任Robert Stern是有名的後現代主義建築師，並且Yale SOA向來以扎實的建築訓練著稱，但並不代表它的建築教育較為傳統保守或落後；數位設計教學方面則由Peter Eisenman及Ali Rahim等擁有數位專長的建築師領軍， Rapid Prototyping 3D Printer、三軸、五軸CNC車床、Laser Cutter等設備應有具全，在數位設計及數位製程方面也不落人後的陣容，確保Yale SOA在傳統與前衛各領域的均衡發展。國際觀方面，則以近年來持續舉辦的德國柏林及中國上海design studio為代表。

Yale 校園景觀之美號稱長春藤聯盟之首，除了建築系館A+A Building以外更有兩棟Louis I. Kahn大師的名作比鄰而居，分別為Yale University Art Gallery及Yale Center for British Art；另外有SOM早期經典作品Beinecke Rare Book and Manuscript Library，Eero Saarinen的David S Ingalls Hockey Rink，及Marcel Breuer設計的Becton Engineering and Applied Science Center。

據筆者所知，逢甲目前並無校友就讀於Yale SOA。

（註一）一屆的招生人數M.Arch I約60人，M.Arch II約15-20人，M.E.D.約5人。

>>相關網站
::耶魯大學建築學院 | Yale SOA: School of Architecture::

>>相關討論
::Four Schools of Architecture：Columbia, MIT, Harvard, Yale::
::作品集觀摩：Balagan 作品集::

↗ A+A Building 一樓展覽空間，正在展 UN Studio 作品

↗ 工作室與評圖空間

↗ 展覽板

↗ 學生作品

↗ 學生作品

徐明松最新力作 - 王大閎: 永恆的建築詩人

2007-05-04T02:57:00.000-07:00

──作品是人的延伸

「人跟作品其實都在說話，以實體呈現的話。有人說了一輩子的話，死了以後，發現什麼也沒說…」，王鎮華老師指出了作品是人延伸的簡單事實，聽起來似乎簡單易懂，但在台灣這個表面、充滿誘惑的社會裡，卻是極端的困難。

「典範」的誘惑

先說說職場狀況，每一個創作者都引領盼望得到雜誌刊登或獎項的肯定，本無可厚非，但最後可能導致創作者沉浸在功利的世界裡，反而喪失胸懷，更別說建築語言因汲汲營營而造成仿效的同質性，也就是說，創作者創作的複雜多樣性被某種他心目中誘人的「典範」給簡化，這個陷阱最終是──建築文化流於膚淺，更失去多元的獨特性。再者是西方流行建築文化的攻城掠地，我們從來沒能體察別人創造形式的背後意義，總是盡其所能地抄襲、引用，少了一份自身文化可能扮演的主體性角色。

「層層金箔」下的媚俗

王大閎就是在堅持尋找自身文化主體性下獲得景仰，卻也在社會無法接受他更大的創新時而逐漸落寞的人。其實，他的建築作品不僅多樣且深刻，也熱愛文學、西方詩詞，更沒忘情音樂，這種多面向觸碰人生的生活實踐，在台灣建築界極其少見。他講話總是像他的建築般精簡而不囉嗦，他常講：「簡單卻不單調」，似乎回應了他鍾愛的德國建築師密斯的警語「少就是多」，而這需要多少經歷才能淬鍊出這一點道理啊！就像1968年老師葛羅培斯引希臘現代詩人塞佛西斯贈王大閎手稿裡的幾句話：「因為我們的歌聲中承載了這麼許多種音樂，因而漸漸沉沒；因為我們的藝術如此巧飾，在層層金箔下，失去了輪廓」。七○年代以後的台灣社會不就是那「層層金箔」下的庸俗？當王大閎逐漸精煉成熟時，社會卻在資本主義的淘洗下走向媚俗，王大閎何其不幸，生不逢時。

而我們這一代人？歸根究底就是，文化的給養不足，一方面自身養成教育的失調，再者缺乏不斷的充實。最後作品能說出的話，總是少之又少，眩目卻不久留。

1983 年筆者讀台北工專（今台北科技大學）時，受教於王大閎，之後念淡江建築，在歐洲待了十年，細心研讀了西方文化與建築，之間也遊歷中國大陸多次，見了世面。 2006年以策展人身分，回顧王先生的一生，細嚼他的作品與話語，百感交集，問自己，要多少時間的文化給養才能累積出那點文化啊！到底王大閎是何許人也，今天值得建築界大張旗鼓來籌劃展覽與出版書籍？
被遺忘的大師

王大閎，廣東東莞人，1918年生於北京，為中華民國首任外交總長、司法院長及駐荷蘭海牙國際法庭法官王寵惠（1881-1958）之獨子，與宋、蔣及孫家皆有深誼。王大閎一歲多時因母病逝，所以就一直居住在外婆家， 1918-1930年間，先後住過北京與蘇州，後至瑞士。自蘇州小學畢業後，分別在南京金陵與蘇州東吳初中讀了一年半之後，與家人至巴黎數月，家裡為他請一位法語老師教授法語為日後學習打基礎。父王寵惠至海牙工作時，他於1930年入瑞士栗子林中學就讀。七、八十位學生，就在二十幾位老師的照料下，過著軍事化的生活，同時打下了法、英與義大利語的基礎。

「自小愛看武俠小說，以為會打架，就是俠客作風。大概是屢打屢勝，同學們送了一個『中國運動員』的綽號」。1936年他考上英國劍橋大學的機械工程系，隔年轉建築系。1941年進哈佛大學隨葛羅培斯學習，班上同學有貝聿銘與強生，並於1942年10月取得建築設計碩士學位。他在哈佛期間熟讀盧梭著作，說到：「影響我最深的是他一篇論文『社會公約』(Le Contrat Social)」。哈佛畢業後，到華盛頓中國駐美大使館任隨員，之後到了上海，與四位友人共同成立「五聯建築師事務所」（1947），同時任職於上海市政府都市計畫委員會（大上海都市計畫）。大陸政權轉移後至香港工作，因父要求而到台北。

從王大閎的養成教育可以讀出，他是少數第一代華人經歷過「完整」養成的建築師，先是出身於中國上層社會的書香世家，體驗過北京、上海與蘇州的傳統建築空間，之後在人文歐洲浸淫多年，最後在美國又親炙第一代前衛現代建築師葛羅培斯，而他儘管未直接受教於密斯，卻對密斯作品的簡約與具道家思想，極感興趣。這些背景讓他能夠自信、輕易地遊走在兩種文化之間，而這是台灣年輕的後輩建築師很難取得的養成經驗。

人文劍橋

關於歐洲，他提到：「英國劍橋姣美迷人的風光，也不是一個讀死書或死讀書的環境。進劍橋大學似乎另有一個和求學一樣的重要目的──追求富廣的生活」，這一種接近完整人文教育的歐洲精神，人在美國是比較體會不到的，因此他說：「我在歐洲生活了八年多，再到新大陸去繼續我的學業。第一個感觸就是物質生活上的區別。美國的物質文明到今天仍是相當粗陋，無論是在衣食住行那一方面，美國人都傾向歐洲。粗陋的物質文明是最無價值的；優秀的物質文明，卻是人類文化的精華」，如今台灣大學分工過細、缺乏人文的專業學科，就極端受害於美國文化。

再現傳統

至於對中國傳統，他也有看法：「中國配置上的一進又一進，一間穿一間，很能滿足人們「神祕感」的需要。……中國的牆也很能發揮它的作用，像隔絕住宅與外界，增加了住宅裡的含蓄感」，這些看似簡單易懂的處理，卻需要有完整的養成與生活經驗才能完成。我們相信1947年王大閎離開美國回到上海執業，一定常到蘇州，因為那絕對不只是兒時的回憶，還是一個重要的醞釀期，過去王大閎是學習西方卻遙想舊中國的兒時記憶，如今則是置身古老中國的核心，思考新中國建築為何。此時，王大閎腦袋裡的西方「現代性」正與古老的中國傳統交會，期待另一個生命的火花。所以1953年的〈建國南路自宅〉、1955年的〈羅宅〉、1961年的台大學生活動中心與禮堂、1964年的（虹廬）為什麼那麼引人注目，其實是積累了許久的文化思考。

在我們重新評價王大閎時，你會發現五四以來那些爭論「中學為體、西學為用」的論調是顯得多麼空泛啊！因為沒有透過實踐的論述永遠只是空中樓閣，因此從東西文化融合的思考來看，王大閎對華人文化的提醒與預示實在多過於同班同學貝聿銘。這本王大閎建築導覽書的出版，是我們策劃王大閎展覽與研究他的作品的具體成果，也是回應上述問題的初步答案。

如何編選、分類、書寫

本書的主結構「作品部分」，分成住宅、公共建築以及其他類等三種類型，住宅類目前有10件作品，公共建築類則有11件，再加上其他類的〈登陸月球紀念碑〉與〈杜連魁〉等兩件作品，總共討論了23個作品。絕大部分作品我們嘗試置入一些相關軼事，或能立體化王大閎其人其事的有趣故事，以增加可讀性。最後我們還花了些時間摘錄整理紀錄片部分訪談稿，請老師們校潤，期盼紀錄片的精華可以另一種方式呈現，相信讀者可以從中體會我們曾經擁有的感動。

王大閎在五○年代的台灣曾經實驗出幾條有趣、深刻的路線，而建築文化，正是需要靠著不斷的積累、反省與給養才可能孕育傳承出厚實的傳統。過去這些散落的記憶，尤其是王大閎的作品，筆者認為我們有必要重新梳理，以簡而易懂的形式出版。

書中的多數資料、文獻已在2006年10月台中TADA Center（台灣建築、展演與藝術中心）開展前撰寫完成，但為增加可讀性並期與一般讀者分享，筆者還是反復修改、校訂與調整，祈使內容儘量故事化。

感謝

本書的完成得感謝許多人，屬於展覽的部分，我們在2006年「久違了，王大閎先生！」展場的後記中，已表達謝意。屬於該書結構、形式與內容的部分，則是在編輯憶韶的細心閱讀與建議下成形，我們這些關在象牙塔裡的讀書人，是該三不五時出來走走，否則閉門造車，終究無法戰鬥；同時也要謝謝木馬的總編輯若蘭與企畫玟儀，木馬文化不僅支持書的出版，也願意將本書的視覺設計交給國內頂尖的平面設計師王志弘來處理，這種追求完美的態度值得肯定。另外也不能忘了感謝實踐大學建築系的林盛豐副教授，他願意慷慨地將1978年所編寫的《中國當代建築師──王大閎》中多篇文章提供筆者改寫並引用；還得感謝銘傳大學梁銘剛老師與夫人陳方琲女士在大標英文上的細心修改與校對，最後還是得感謝我那可愛的內人安宇，雖然她偶而找點麻煩，不過卻是我永遠的精神支柱。

>>網路購買
::博客來 -> 王大閎：永恆的建築詩人 A Guide to Wang Da Hong’s Architecture::
::誠品網路書店 -> 王大閎：永恆的建築詩人 A Guide to Wang Da Hong’s Architecture::

成大建築系 RECOMBINANT WORKSHOP 基因重組工作營

2007-05-01T02:58:00.000-07:00

工作營時間：2007.05.07～2007.05.09
工作營地點：成功大學建築系館

1953 年Francis Crick & James Watson 發現 DNA 的結構，揭露了演化、突變背後的機制，一種含有密碼的，可遺傳的，可被改造的胺基酸序列。改變序列就改變了有機體的結構。

藉由生殖細胞的基因重組使生物可以對改變的環境條件做出反應，解釋了物種某種特徵的突變演化以及達爾文的適者生存學說。基因重組工程則透過切斷基因中特定的分子並鏈結其他特定基因片段(通常由其他物種取得)。

生物學的DNA螺旋的密碼，或許可以和都市，建築，音樂，繪畫，表演…之中某些序列性的機制來類比。重組所牽涉的排序、分層、堆疊、複合、異種元素的組合…等等過程，在其他領域中也或許可以類比到相似的過程。

基因重組，從找尋都市、建築、音樂、繪畫、表演或生活中的基因元素開始，建構出一種序列性發展的模式或型態，並呈現出基因元素之間相互的關係和發展次序。在其選定的對象或基地中測試並修正，然後探討重組的可能。

目標
讓學生以批判的想法來重新解讀體驗原本所熟悉或不熟悉的環境以及議題，經由對所操作的基因重組的再呈現、演譯與設計，來擴展學生設計的視界

主持人
Grahame Shane，Professor from GSAPP, Columbia University
演講及專題討論將以都市設計的角度介入，提出以Enclave, Armature, Hetrotopian三種基因元素重組的探討。

各組老師將從不同的領域介入對話。

小組老師
姚大鈞 / 聲音藝術家、策展人 / 美國柏克萊加州大學藝術史研究所 Ph.D.,a.b.d.
畢光建 / 淡江大學建築學系助理教授 / 美國哥倫比亞大學建築及都市設計碩士
曾柏庭 / 潘冀聯合建築師事務所 / 美國哥倫比亞大學建築及都市設計碩士
簡聖芬 / 台灣科技大學建築學系助理教授 / 美國卡內基美倫大學運算設計博士
潘大謙 / 裝置藝術家、崑山科技大學空間設計系助理教授 / 法國畢卡迪大學造形藝術研究所碩士

五個分組

A組「空間．聲音．人本」/ 姚大鈞
透過以人本存在為主體的全新聆聽感知訓練，觀察聲音如何在外在現實空間與內在私密抽象虛擬空間中運作與傳播，以培養對聲音與空間相互關係的敏銳度，對已知空間重新進行另類思維，拓展空間設計思考頻寬。

工作坊實作部份將包括在城市空間及歷史定點實地聆聽、錄音、監聽、錄音聆聽、與重組拼貼。參加同學並將實地操作田野錄音、剪輯、後期製作、聲音再現等聲響技術。

B組「找尋異質烏托邦」/ 畢光建
故鄉的城市是。「回不去的它鄉之地」，都市的容顏有許多開朗的段落，也有許多陰暗失望的章節。我們習慣彼此，陪伴彼此，但不再為彼此激情，因為城市是一種無法處理的鄉愁，她也將是現代人「鄉愁的終點」。

實作將從基地抽離出異種元素，藉由序列性的排序、分層、堆疊、複合...等來衍生空間。

C組「FLUX流變」 / 曾柏庭
在選定的基地中蒐集數組統計資訊，藉此探討「FLUX」（流變）作為一種動態本質的各種可能性。在巨型尺度與微縮尺度中實驗有形（tangible）與無形（intangible）之間如何串接並賦予意義。

學生將從統計資訊中探求可操作為「形」的概念。成果可為動態影像或可詮釋出「動態建築」的分析圖像。

D組「加法之後還有…」/ 簡聖芬
自然界中，蟻群、蜜蜂、人類社會，乃至於都市的發展，皆可視為一種發展的成果，中央控制並不存在於個體之間，卻彼此作用而達到完整的整體；縮至小尺度的有機體當中，生物個體經由DNA中蛋白質的控制而保有發展與功能的空間。由此來看，個體與互動成為構成一個複雜的群體時關鍵的音子，本組的操作將以此為主題來創造一個互相反應的世界。

成果可為實體物件或虛擬世界之想像。

E組「身份、環境、存在與能量收放」/ 潘大謙
創作媒材環繞在物質與影像
嘗試利用日常生活物品或現場環境物件，加上影像媒體等
探討身體,認知,想像等可能的討論範疇

**人數 / 分組方式
不限年級。以成大建築系學生40人為對象，八人一組。學生於報名時依據興趣選擇三個志願，人數過多之組別依抽籤方式決定，確切分組名單於五月四日（五）下午五時公布。

**報名時間 _ 此刻起至五月四日（五）中午11：59分止

**報名方式
於成大建築系大廳系柱上填寫資料，或將姓名、系級、聯絡方式與希望組別三組 email 至聯絡人信箱。

**費用 _ 300大洋（三天工作營的餐點，三午二晚），其餘費用由成大建築系經費支出。報名費用請於工作營報到時繳交。

**工作營時程

2007.05.07
0900 報到
0930 開場、系主任介紹來賓
0945 認識老師
1030 演講 I _ Grahame Shane
1230 午餐
1330 小組時間 I
1530 小組時間 II
1830 晚餐
1930 演講 II _ 陳宗嶽-基因工程與生物技術

2007.05.08
0900 小組時間 III
1100 演講III _ 畢光建
1230 午餐
1330 production
1830 晚餐

2007.05.09
0900 production
1230 午餐
1400 評圖討論
1800 工作營結束、感想交換、聊聊
1830 聚餐

王俊雄 - 弱專業

2007-04-28T03:00:00.000-07:00

本文同步刊登於台灣建築雜誌 2007年3月號 No.138
作者：王俊雄／淡江大學建築系副教授、建築改革合作社幹事

建築專業作為一種「弱專業」，最主要的現象就是社會大眾對其專業內涵的認識不清，甚而對建築專業抱持著可有可無的態度。建改社成立時對社會大眾所做的一份問卷，即將此現象顯露無遺。當被問到何謂建築師時，最多的民眾（近三成）認為建築師就是很會賺錢的建商，另有近二成八認為是申請建照的繪圖師，兩者加起來已將近六成；而選項中被建築專業者自認為專業本質的「改善環境的專業者」，則僅獲得一成五民眾的認同。

這樣令人氣餒的問卷結果，對於台灣建築界而言應該並不陌生，多數長年投身於此的建築專業者，其實早就感受到這些讓人不舒服的社會認知，這次問卷結果，不過將此長期問題再次地直接呈現出來。建築師常愛自詡為「四師」之一，然而相較於醫師、律師和會計師等，建築師卻大概是社會認同度最低者。比如我們這個社會應該不會因為個別醫師的良莠不齊，而覺得醫生是個可有可無的專業，對於醫師專業內容也不至於會誤認。為什麼在我們社會裡，建築專業的形象會如此模糊不清而成為一種弱專業呢？仔細檢討起來，似乎主要與兩種因素有關。

首先，從歷史上來考察可以發現，建築專業在台灣的形成過程，主要為國家(the State)所主導，民間社會原就無置喙餘地；而當建築專業主要角色因此為國家統治機器的一部份時，更拉開社會大眾與建築專業之距離。台灣建築專業，尤其是建築師專業制度的建構，雖可上溯至日本殖民時期，但主要架構與認知可說是始於1950年代國民政府遷台初期，而至1970年代中期之前，大致建制完成。這段期間由於正是國民政府威權統治期間，專業制度建制過程因此缺乏在公共領域裡的討論辯論、甚至角力衝突的過程，使得建築專業無法獲取廣泛的社會認同作為專業的基礎。對於一般民眾而言，大概只有興建房舍時，無奈因法律規定必須找建築師簽證方得完成相關手續，才會真正認識到建築師角色的存在。而建築師在此過程中，經常扮演的只是按法規繪製幾張所謂執照圖的被動次要角色，實在很難令大眾感受到建築專業有什麼用，甚至出現覺得畫幾張圖就收那麼多錢，實在很好賺的刻板印象。上述問卷中，建築專業被許多大眾認知為「申請建照的繪圖師」，大概源自於此。

其次，建築專業尤其是建築師界，在獲取這個名實並不相符的制度性安排之後，不但並未能察覺其中諷刺性的本質，而謙虛地彌補拉近社會期望之落差，反而將此視為一種制度性特權，當成晉身較高社會階級與獲取財富之途，或甚至將專業當成資本累積之工具。尤其當1970年代之後，台灣進入房地產開發高峰期後，上述的專業迷航更是明顯，除了許多建築專業者紛轉行當建商外，更有某些建築師直接扮演起黑心建商的看門狗或者遮羞布，或乾脆憑關係經營建照仲介，而引來每次房地產開發醜聞幾乎都有建築師牽涉其中的現象。問卷中，有那麼多社會大眾認為建築專業者是「很會賺錢的建商」，應該與台灣社會這段集體經驗有關。

1990年代中期之後，當專業改革已成為台灣社會一股重要的反省力量，如司改會、醫改會等的成立與普遍獲得社會認同，遲至2006年才成立的建改，其實僅是凸顯了建築專業界的自省不足與改革力道的薄弱。本文的論說，主要在分析建築專業在台灣之所以變成一種弱專業，主要來自專業者失去了知識份子的獨立自省立場忘卻了專業最重要的其實是作為「公共人」的角色因此才會不為所在社群所敬重，才會在建築師專業制度已在台灣施行超過60年的時間後還會遭受社會形象不明之恥。我們必須瞭解，專業的形成，雖然從工具方法上來說，最終是透過國家的建制，讓擁有一塊聯合了經濟、知識與社會地位三方面的特權領域，然而這樣的特權領域之授與，其真正基礎是這個專業獲得了其所在社群的認同。而要形成這樣的社會認同，讓社會心甘情願地割讓出這塊特權領域給專業者，是必須讓大眾清楚感受到有建築專業者投入，是確實會讓實質環境獲得令人滿意的改善。同時，這必須是一個每日都發生的事可完成。面對如許艱鉅無法投機的專業重建過程，台灣建築專業者，你們準備好了嗎？

謝英俊建築師新竹空軍十一村暨周邊庭園保存及再利用

2007-04-25T03:00:00.000-07:00

空軍十一村位於新竹市公園里新竹公園（即日治時期之新竹中山公園）內的麗池邊上，為簇群式日式建築及日式庭園，其各棟建築構造雖迭有差異，但精細、特別，而建築空間配置方式，尺度適當，整體性強，地形高低變化，使得建築與周邊庭園的關係更為密切。各棟建築之間由步徑聯繫，空間感十足，節奏豐富多變。

空軍十一村約於西元1931年左右興建，在當時為高級社交場所，稱湖畔料亭。國民政府來台後，一度為空軍暫用，初為空軍醫務隊駐地，亦一度作為空軍子弟小學，子弟小學他遷後，成為空軍眷舍。民國八十六(1997)年，因眷村改建計畫，預計剷除，此一計畫遭新竹地區文化界與民間人士質疑，遂發起搶救保存行動。經市民強烈要求，此一空間獲得保留，市政府並於民國87(1998)年配合城鄉新風貌的發展，獲得中央補助，於民國88年完成第一期工程，整修完成 A、C、E棟小部份周邊設施，唯因缺乏復繕經費，致使B、D棟及庭園等無法持續修復，及開放供市民使用。

參與保存與再利用行動的民眾繼續以舉辦畫會、讀書會、進行生態觀察記錄、勞動與安全維護…等方式，積極參與此一空間的保存再利用，並進而組織成立湖畔民眾俱樂部，希望藉由此一空間之再生，擴大至參與各項公共事務的行動上。但由於新竹市政府無心經營，對開放給民間團體經營管理始終心存芥蒂，刻意將其化規動物園管理而不是掌管歷史空間再利用的文化局，直至民國九十三(2004)年才完成B棟修復，管理及使用一直不理想。

引用謝英俊建築師的話：「(此案)已完成快10年了，民國87(1998)，最近抽空整理新竹空軍11村整修舊檔案提供友人參考，聽說過幾天台積電基金會要在這辦一場昆曲演出，回顧10年前那一場純草根的歷史建築保存運動對照樂生保存運動，這個社會似乎進步不多」

>>相關討論
::謝英俊建築師操刀新竹空軍十一村暨周邊庭園保存及再利用::

>>相關網站
::謝英俊建築師第三工作室 | Architect HSIEH and Atelier-3::

>>相關相片

修復前

修復中

修復後

「誰的建築美學？」從台灣憂質建築得獎名單談起

2007-04-23T03:01:00.000-07:00

作者：hara

今年（2007）的三月份，一個台灣最另類的建築獎---「台灣憂質建築"厚里豆"獎」第二屆的得獎名單出爐了。其中，耗資八億新台幣興建，甫於2005年七月完工落成啟用的「嘉義市政府」，也就是新市政中心南棟大樓，在由網友提名的三十棟建築中，獲評選為最該「厚里豆」（台語：「給你倒！」之意）的建築物第三名。

評審們認為，「嘉義市政府」這棟建築讓人感到無法親近。他們也指出，這種建築物的出現，反映出一種惡質的建築文化，跟第一屆得到「首獎」的「台南市政府」一樣，都反映出地方政府好「大」喜功的美學傾向，並且，原本應該是代表地方特色的市政府建築，居然與地方的環境特質毫無關係（註一）。

「嘉義市政府」這一棟耗費鉅資興建，有著帷幕牆、金屬柱體外觀的龐大建築，對於其外觀的感受，外界褒貶不一，但其存在於嘉義市的城市環境中，已是一個事實。對於代表地方最高行政機關的建築，卻被評定為台灣憂質建築的代表，嘉義市長仍樂觀的表示：「建築物外觀美醜有主觀意見，只要大家賦予它多一點感情、多一點美麗的故事，相信這棟建築就會變漂亮（註二）。」

然而，在這裡原本就存在著一棟「有故事」的建築。現在的「嘉義市政府」建築，在 2002年就是把基地上一棟日治時期所興建的---曾經是作為嘉義稅務出張所、嘉義縣議會使用---一棟「有故事」的建築給拆除了，之後才在原地興建今天我們所看到的「嘉義市政府」這棟「沒有故事可說」的建築。

這是一個很諷刺的邏輯：「要發展，就必須放棄保存；要擁抱未來，就必須拋棄過去。」我們經常可以見到，許多對人民而言有記憶、有故事的老建築，就是在「要發展」、「追求進步」的「未來」需求之下被硬生生地給拆除了。這些老建築的遭遇，其實也反映我們社會對於歷史、集體記憶、經驗、情感…等「無形資產」的漠視。

而當我們在把依附在「過去」的一切都摧毀、截斷之後，我們能夠在什麼樣的共同基礎上，來建構我們的認同呢？而把原本生長的老樹砍除之後，被新移植到這塊土地上所栽種的，卻是一個所謂象徵著科技化，也是一個所謂「現代化」單一版本的建築，這種建築的特色就是：「到處都是」。

這種建築可被安插到任何地方，可以運用在任何地方的設計案，因為對「現代化」的概念而言，所有的基地都是一片「空地」，從它的透視圖通常也可以發現，建築物是最偉大的存在，而周邊沒有居民、社區。這種建築生產相當快速、而且收費低廉，因而頗受市場歡迎而蔚為主流。我們已經看到許多類似這些根本無視於地方實際需求，無視於地方既有社會脈絡，甚至是製造更多現代問題的「憂質建築」，不斷地在台灣各地出現。

到底對於存在於我們現代生活之中數量驚人的「建築」，其「美學」該如何來認定或討論呢？大多數人一般直覺的認為，所謂「建築美學」就是一種「美」或「醜」的看法，是一種淪為個人主觀的認定，而難以進一步討論的話題。但如同鄭晃二老師所說的：「建築」並不等於「建築物」，其外在形式其實是由「知識」與「價值觀」所決定（註三）。甚至進一步來說，建築「外在形式」背後的價值觀，更主導了建築生產所仰賴的知識系統。

因此，對於「建築美學」的討論，其實並非侷限於「美」或「醜」的討論，而在於呈現其背後的價值觀。很多時候，這些「憂質」建築之所以讓人厭惡的原因，或許更在於它所呈現出來令人不敢苟同的「價值觀」。

羅蘭巴特（Roland Barthes,1915~1980）曾說：「作者已死。」當「作者」將著作書寫完成發表的那一刻起，他的著作變成是由「讀者」創造屬於他自己的閱讀經驗與意義。而「建築」做為我們日常生活中的三度空間文本，對於讀者的意義何在？當建築被創造出來的那一刻起，他本身也是一個「媒體」了，不論你喜不喜歡，他確實傳達了某些「訊息」給廣大的閱聽大眾。

而建築的「讀者」們，是否能夠判讀出建築所欲傳達的「訊息」，或我們只是被強迫（或習慣於）「接受」、「接收」甚至在無意中「複製」了這些「訊息」？這些「訊息」並非是一個建築形式或表象皮層的意義，而是建築本身被建構出來的價值觀，那些決定了我們要以哪一種方式生活、要生活在哪一種空間當中的價值判準，那也才是我們所爭論的，「憂不憂質」的「建築美學」。

註一：「EGG」雜誌，2007年4月號，荷光國際出版。
註二：「建成圓環醜建築榜首」，2007年3月4日，蘋果日報。
註三：鄭晃二，《城意市象》，2007，田園城市出版。

>>作者簡介
hara
嘉義人，建築系畢，目前為南華大學環境與藝術研究所研究生（三年級）、嘉義市人文關懷協會理事。關心的事情包括人文、生態、環境、文化資產...等，目前研究主題「後發展」，部落格為嘉義。人文誌。

>>相關討論
::「誰的建築美學？」---從台灣憂質建築得獎名單談起::
::第二屆台灣憂質建築厚里豆獎::
::燒燒燒燒~~座談會前臨門一投稿:嘉義市政府::

>>相關網站
::嘉義。人文誌::

亞洲高樓繼續熱 Asymptote也來炒

2007-04-16T03:04:00.000-07:00

由 Hani Rashid 與 Lise Anne Couture 帶領的 Asymptote 建築師事務所的名字將因此件位於南韓釜山的摩天高樓案而進入世界高樓史，位於紐約市的 Asymptote 事務所於2007年1月間以三叉狀高聳量體贏得了千禧世界商務中心設計案競圖，該案完成高度達560米，再度挑戰亞洲人工建物最高記錄。

Asymptote 大頭目 Hani Rashid 認為「從杜拜到上海、台北，高樓作為這些都市經濟的動力，並且展現其實力的方式」，在說明設計概念時，Hani Rashid 說「當初我們就認為不要像其他兩支參與競圖團隊那樣，以單一量體處理此一超高大樓，而是將都市空間往上帶到建築物的中段」，在 Asymptote 的提案裡會發現在三叉的量體低點交會處，也就是三十樓處有一個兼具室內、室外的空間，作為公共廣場及高空大廳使用，從此一公共空間，訪客將能夠繼續往上進入飯店、高級住宅單元或其他辦公空間。

該案的正式完成日期及預算仍未出爐， Hani Rashid 評估該大樓最早有可能完成的時間是2010年，參與競圖的其他兩支團隊包括 Foreign Office Architects 及 UN Studio 。

該競圖案由釜山國際建築文化節慶組織(Busan International Architectural Culture Festival)所策劃，贊助者則包括釜山大都會(Busan Metropolitan City)及所羅門集團(Solomon Group)，所羅門集團將會負責此大樓的開發，該大樓是釜山市千禧計畫的一部份，釜山市千禧計畫以重大的房地產投資將都市發展為地球上主要的商務及文化港口。

>>相關網站
::Asymptote 建築師事務所::
::釜山國際建築文化節慶組織| Busan International Architectural Culture Festival::
::所羅門集團 | Solomon Group::

硬是要時尚交通大學候車亭藏不住的迷幻色調

2007-04-16T03:02:00.000-07:00

從竹湖畔的校門步入交通大學，很難不發覺一個小巧、線條圓滑的白色身影矗立在路旁，趨前一看就會發現原來是一座專為等候公車使用的候車亭，在交通大學如此一個以科技、資訊聞名的學校裡頭，怎麼會出現一件如此精巧時尚的建築作品？

有些人看了會覺得很像是 NOKIA 手機外面的曲度，有些人會認為是走歐美設計的風潮，無論怎樣去解讀她，她的出現無疑是為四處見到短褲拖鞋、俏麗裙裝比例偏少的交通大學創造一陣煙霧瀰漫的迷幻色調。

設計概念

新竹人稱風城，就如同它的稱號，每到冬天常會吹起九級風，因此抗風為這次候車亭設計中最根本的訴求。整個候車亭的設計，基本上是以機能導向的，舊的公車亭是由三根立柱與一頂蓋組合而成的構架，四面全透，非但不擋風也不擋水。基於舊有物所存在的問題。

面對問題，設計團隊提出幾個設計準則：
(1)北向一定要有遮避，以阻擋北向不時陣風，讓候車旅客不受強風影響。
(2)四週被綠帶和竹湖環圍，整體設計盡量輕量化，視覺穿透性高。

結構語彙

竹的特性為稈中空，直立有節，因其特有的韌性，遇風時順應風勢產生的彎曲，也極富曲線美，設計團隊企圖將這樣的特性轉化成結構的語彙，將結構上所有轉角的部分導成圓角，增強結構遇風時的韌性，使北向立面在風大時擁有3-5公分的晃動空間；收邊的部分刻意不加以包覆，裸露出H型鋼的斷面，暗示竹子中空的形象。

而後方四根獨立的骨架輕輕扶住三片高達三米二的全透強化玻璃，整體可視為一完整構架，遇風時會產生前後晃動的抵抗能力。另外，主體是由3mm的鋼板構成，在表面挖出線形的pattern，內嵌LED燈，襯托出結構彎曲的線條，也暗示竹節的優雅和質感。

整體結構

骨架部分非為主結構與次結構兩部份，各成一獨立系統，主結構為主要的整體結構，次結構則為玻璃的支撐梁，為了增加視覺上的穿透性，採用大片強化玻璃。因彎曲的造型可以增加結構上的韌性，欲強風時會造成整體晃動，像竹子般搖曳；另外，整體架構內外都覆蓋上 3mm 厚的鋼板；細部抓具有具有180度的彎曲空間。

環境對話

基地後方為交大十六景之首的竹湖，故後方立面的設計，在結構的可負荷量下，將量體精簡至最小，盡可能將玻璃的面積放到最大，讓竹湖的景色映射進來，成為一幅詩情畫意的山水畫。而夜晚時，來往的車燈、夜歸的遊子、候車亭的線燈，搭配上後方的竹湖，層層影像疊合在一起不斷閃逝，成為一場舞台劇。立面的玻璃爬到頂上，當落葉飄落到亭上時，會鋪成出另一種紋理，陽光透過葉片產生的光影，增添一種自然的層次。

↗ 從平面圖看候車亭與環境的關係

夜

候車亭主體與地面上所裝設的澄黃燈條，不僅暗示著竹節的pattern，同時具有導引的意味，引領人的視線。在延長快門下拉長的行進中車燈影像，同時在此被詮釋出來，像是車速被凝結似的，時間空間匯集進這樣的一個休憩站，讓等候不再空虛。加上後方玻璃映襯出周遭景物，視覺穿透看到的湖面，行走或留滯的人們，四周的燈景加上往來的車輛，讓玻璃像展示幕般，上演著種種戲碼，每一刻所發生的故事都被烙印其中。

>>相關資料

指導:張基義
設計:邵唯晏
營建:李忠和
顧問:張重國
致謝:謝青燕、蔡佳紋、郭聖荃、汪柏成
業主：交通大學
地點：新竹，台灣
設計單位：交通大學建築研究所
建築攝影：鄭錦銘
施工單位：彩鴻實業有限公司
工程顧問：銘湖營造
主要建材：鋼、鋼板、強化玻璃、LED燈
總經費：新台幣 820,000元
設計時間：2006.05~2006.07
建造時間：2006.12~2007.03

>>相關相片

↗ construction

6x2=18 搞設計：2007 畢業設計紙上展覽

2007-04-13T03:07:00.000-07:00

「6x2=18」是一個紙上展覽計畫，邀集對象是今年台灣各大學部建築系的畢業設計(undergraduate design thesis)，「台灣建築報導雜誌社」邀請了6位各有專業與教育想法的人士來擔任策展人，包括龔書章、黃聲遠、王增榮、林芳慧、呂理煌、林聖峰，並欲邀請12件畢業設計作品來參與這個展覽。

想透過這12件作品顯露的18種組合與對話關係，討論真正屬於21世紀的畢業設計，與其應有的方式與教學內容，並嘗試摸索新方向。

不想或根本無法拘泥於舊式思維，想要開創設計新境界、正在畢業設計過程堅強奮爭的同學，歡迎與我們對話，並誠摯邀請您加入屬於這個真正屬於未來的展覽。

參與方式：

展覽是一種平台，而非塑造英雄，然後如泡沫般消失。
平台的價值在於進行雙向、甚至多向的對話。

因此「台灣建築報導雜誌社」請6位策展人，各自提出其策展宣言如後，若您欣賞或願意接受其中任何一位，或同時多位，請與「台灣建築報導雜誌社」聯繫（ taiwan22@ms27.hinet.net ），「台灣建築報導雜誌社」會盡量安排他或他們參加您的畢業設計評圖，或另行安排對話場合，藉此，這6位策展人將各自挑出他們的展覽人。同時，每位策展人亦可主動提出人選。

最後，在「台灣建築報導雜誌社」的協助下，展覽人與策展人共同進行紙上佈展（每位展覽人有4大頁篇幅），這次紙上展覽謹訂於今年9月號台灣建築報導雜誌上舉行，展期無限。

>>相關討論
::6x2=18 搞設計：2007畢業設計紙上展覽::

>>相關文章

建築就是論述
文：王增榮

建築從一開始就是呈現人類意志的產物，這個意志，與人類對其所處之環境（或自然）所建立的想像（或論述）有關，所以，設計是展演此意志的論述行為，也就是思考的呈現，我是這樣認為！

二十世紀初西方建築的現代運動，就是很好的例子。現代主義的建築說明古典主義建築並非建築的必然，而只是論述的一種，並且，支撐這個論述的時代早已不在，從而瓦解其絕對的支配性，讓我們見識到，新的論述可以產生怎樣的新建築！

也在這個例子，現代建築的先驅充份的說明，建築這種論述型態並不以文字來書寫，文字是文學或哲學的事。建築是以建築的元素來表意，密斯（Mies van der Rohn）理性主義的世界觀，就是透過其建築作品的平面構成、造型意像，以及空間感受等，不言而喻地舖排或陳述；王大閎的東方情懷也是一樣。雖然，就意境而言，最終，建築還是與文學、哲學與其他藝術部門一樣，歸於同一層面。

因此，建築創作者應該知道自己看待事物的立場，並且能夠有意識地透過解決機能時所舖排之空間與量體來論述己見！

就我個人的觀點，台灣建築的創作目前最大的問題是處於沒有論述的論述狀態。有人只知滿足機能的合宜性、結構的安全性，以及各種條件的經濟性等，並以重實用不重形式自喻為客觀，殊不知，這個所謂「沒有論述」的「客觀」立場，其實只是現代主義初期論述的殘渣，而能夠將一百年時空差距的真實性視若無睹，並且無意識地喃嘸著別人古早的「立場」而以為是客觀，這簡直就是特異功能，可以嘆為觀止。

所以，對現今台灣的建築，我最渴望看到的是：能夠以建築作為論述工具對世界表達意見的創作！

對於建築畢業設計，如果把它當作年輕朋友邁入專業行列的成人禮，作為展現其未來發展方向與企圖的開端，基於上面提到的認知，我會期望在這裡看到他們挑戰建築作為思考工具的企圖心，以及，運用建築元素、技術形塑具體的建築環境以陳述其意志之設計能力。而就策展的角度，我想，這一世代年輕朋友的思考潛能與成熟度，將是我所要呈現與談論的關鍵！

關於成熟度，這是耐人尋味的問題。年輕朋友的創作該有如何的成熟度？這問題讓我想到周杰倫，誰知道周杰倫創作他的那些成名曲時有多老？

就結果而論，畢業設計會是什麼?
文：林芳慧

畢業設計是

一種創新的想法，
一種不同的觀點，
一種獨特的詮釋，
一種大膽的判斷。

設計者需要

具備野心，
充滿好奇心，
強調自我，
充滿慾望。

建築系的畢業設計需要提供可以討論

全球發展、都市規劃、空間構成、建築形式、材料運用、工法技術、營建管理、研究方法等相關之問題的機會。

用什麼形式與方法最能表達出畢業設計要探討的議題完全在於設計者。重要的不是滿足一般性的原則，而是由設計者來判斷什麼樣的圖說、表現法、模型、文字、簡報、說明可以最有效地詮釋設計者的理念。

一致、完整的過程在畢業設計中比結果更重要。它代表著設計者思考創造的脈絡、邏輯及方法。大聲地將設計者提出的結論說出來是畢業設計必須具備的氣魄。

堅持一個理念、完善地蒐集資料、多元、跨領域的學習、邏輯地分析、清楚地再現、深度地探索、確實地執行是成功的畢業設計所需具備的。

就結果而論，畢業設計會是什麼?

它可以是有建築圖說的都市設計、建築設計、景觀策略、空間構成細部。

它亦可以是文字論述的宣言、分析圖說呈現的系統構想、多媒體呈現的空間觀點。

是一本書?一張地圖?一場遊戲?一種經驗?一棟建築?一個虛擬世界?一個展覽?一部電影?

不論呈現出來的實體是什麼，反映出來的構想有多抽象，畢業設計的結果都是一個被嚴謹地、一致地詮釋再詮釋的理念。

它必須被清楚地溝通、討論。
它必須構成對建築專業的刺激、反省、對話與挑戰。
它同時具備廣度與深度。
它是極個人的，可以感受到情感的投入、散發出一種野心的作品。
它是一種持續的自我評論。
它是不斷提出的問題之辨正。
它是大膽假設狀態下的可能。

它不是任何問題唯一的答案，卻是一種特定狀態下最具說服力的可能。
它不必然要解決一個問題，卻可以是提出一種問題的機制。
它不見得是真實現況的探討，卻可以是架構在理想狀態下以極端來反映出被忽略的現象。
它不一定是一種宣言或批判，卻是一種刺激談論的觸媒。

它最需要的，即是一種態度。

栩栩如真 註1
文：林聖峰

我們反省、批判，我們立場堅定、議題明確，我們為人民服務旗幟鮮明。知識份子。

我們動作整齊、方法嫻熟、論述扎實、邏輯清晰，我們訓練有素，我們想像專業。理直氣壯。

我們數位化、全球化、在地性，我們生態環保。我們試圖方向正確。視野廣闊。

或許，在這同時的之前之後。

我們憶起溪底爛泥的冰冷的沉，憶起破曉和著炊煙的焦糖；我們憶起陽光灑落九重葛花的紅，憶起午後擋土牆的悶濕；憶起對熾熱火舌的迷戀。憶起從中掙脫出的喜怒哀樂的神秘力量。憶起手的身體的心的用力思考。憶起對這一整件無法分割的奇與美的輕快完整的渴望。與失語的焦慮。

我們憶起返回自身的新天地的夢想的通道；憶起這對水、火、空氣與土，對物質想像的積極性的無窮魅力。

我們憶起這島嶼縱剖的時空與風霜；憶起這城市奇幻燈箱美屋華廈的人與物；憶起這充滿動能的柔軟與寬容的擁擠甜蜜漂流，城市中豔陽下廣陌渠道疊合勞動的青春激昂忿怒與夏末黃昏的大雷雨傾盆；憶起這一切的冒險和無奈。

憶起我們定居、交通、穿梭，我們凝視，憶起在所有活動與義務關係的發言片斷中，在秘密的論述線索與荒謬的規則與觀點中，在欲望與恐懼中，我們暗自的成形。

我們想像，我們抽象思考，我們形塑同時詮釋這個現實。

我們連結，賦與其形式，我們介入。

我們沉睡，我們回望編織。我們拆解。

我們在這改寫與重複書寫的因果關係的群體詩學中，憶起這多重身世的欲望，憶起這完整的孤獨沉思的憂鬱品質。

憶起重返那渾沌整體的定居風景。

然後我們知道，找到一種處理生存差異的「和諧」的企圖與命題，與其栩栩如真的路途遙遠。

然後我們知道，對這一切甦醒的企求與誠實面對的行動的責任重大，要求精確、紀律的嚴苛，與確信無害的小心翼翼的必要。

註1.引用自董啟章《天工開物．栩栩如真》，台北：麥田出版，2005。

建築師─「美食主義者」？or「精湛大廚師」？
文：呂理煌

「建築愛好者」、「建築人」、「建築師」、「建築家」…等，此些角色在定義上皆是有不同層次定位的差別，因此在養成的教育上也肯定是會有不同層級的要求。然而在面對“建築設計教育”的議題時，「建築師」的定位應是屬於「美食主義者」或應是「精湛大廚師」的討論就成為有待釐清之課題─“誰殺了大廚師”？！

在個人的建築生涯裡，最令人頭疼的的問題莫非是─當親身目睹到大師們的作品時，卻百般無從思索出，作品是如何進行施工及建構出來的。然而在乍看之下似懂與非懂之間又分出許多不同層級的理解度，那到底有多少成分的觀者敢說：「真正的全懂了！」，且可清楚百分百的再重構複製一座作品；端就筆者而言，此“懂”了的價值並非在於僅是能複製的功力，而所意指的是真正看到作品之精髓與骨子裡頭吧！如此的問題，回想起過去所受的教育裡筆者是否曾受教過相關如何讀懂建構、構造與建築等，這樣沉重的課程或是討論；然而此問題不斷的繚繞直指著個人──該如何去面對建築教育與教授“建築”這學門的教育問題。更簡而言之，在建築學門裡，如果連骨頭及骨架都不知如何做出，那焉能有機會形塑出骨髓存在之所呢？

一位專業的汽車設計師，如不懂得機構的組成與車體結構形構的可能性，哪有可能成為一位傑出的全方位設計師；一位動物訓練師，如果不懂得該動物受胎、懷孕、成長養育過程，如何能理解到手中每隻動物的特質與性向，不經如此的用心過程，能有機會真正成為一位專業的訓練師嗎？因此身為專業建築人的我們，若對整個專業的生產過程與技術無任何知識上的理解程度，那也祇不過適合做為一位作夢者，而無法成為一位專精的築夢者與實踐家。

“建築”就筆者而言，祂是“動詞”，是應對當代課題的交代及環境文化的藝術實踐！然而做為一個知識份子對過去歷史的認知是知識與養分，對於當代課題的挑戰與摸索自身存在的角色及意義，是應對當代人對建構當下歷史的責任。因此就面對建築教育者的角色而言，如何去藉由“做中學與作中煉”的實驗過程，去建構自我知識領域中未知的經驗知識，是筆者就在地性的當下教育課題所關心之處。

台灣的建築觀似乎未曾與國際營建水平、營建科技、工業設計、造船工業、國防工業…與當代藝術運動等，發生任何持續緊密的連鎖關聯與事件運動；好像僅與公家建築及房地產事業間發展出極大的交媾關係，這是任何的建築人都不願看到的長期畸形現象與事實的發生。反觀端視台灣建築建築教育的成長，這之間問題的發展到底是“教育生產”過程，或是最終目標導向上發生了：「地位偏移的在地問題」。當身為“建築設計教育”工作者成員之一的個人而言，如何去看到及學會欣賞成長中的設計者，於其作品內進行“開發問題”與“解決問題”的能力是筆者優先關心檢視之所在；然而更進階的是設計者是否能有能力，去試圖應對生產技術及“有益生產過程”中所應挑戰及克服的思索過程；因為期待看到未來設計界的主人翁並非僅是「美食主義」的推銷者，而是成長中的築夢者、思想家、科學家、工程師…及「精湛的大廚師」。

永遠的25歲
文：黃聲遠

老實說，我覺得畢業設計對於當事人，是不必要「評」，也不應該「為評而評」的。

我喜歡「展覽」這個概念，分享。

喜歡，是說不清理由，也不須要理由的吧。

看到一個好作品，就好像被大地的景色震撼，會想要關心的人也在身旁。謝謝，謝謝你和我分享。

有時侯過程反而是人生中值得紀念的開端，想要捍衛點什麼，練習承擔。

印象中，1986年的春天，遇到畢業設計這個超級虛擬實境，也忽然間豪情萬丈起來。一直認為相似的流程，不足以產生原創的領悟，對於新老師推動的「期中先正式評一次圖，佔1/2分數」愈綁愈緊的新制度不以為然，刻意忽略。堅持設計沒有一定步驟，只有認真面對時代精神，只有鎮日和同學在工作室一起生活，只有一直做一直改，深藏的主題才會漸漸明朗，「希望最終能摸到那股奔流，看清後才一氣呵成，絕不該左顧右盼，半途停下來先做一套表現法只為了期中…」

結果我的畢業設計期中還是得上場，沒「上針」連圖都看不清楚，好像是50分不及格。大膽相信老師會諒解，甚至暗助，雖然求仁得仁，期末還會有機會平反…。

小小的叛逆，好笑之餘20年後看來也像個啟蒙。原來因制度造成的冤枉懲罰，還是可以被小心評估、歡喜接受的。如果最終可以真的往前邁出一步，面對自己的恐懼，練習為未來數十年的各種的可能拼出一個一個起頭…。

昨天深夜，田中央的同事們把我叫回去看模型，一陣天馬行空，忽然有種熟悉的感覺，原來大家的畢業設計也是十幾年來一直沒有結束。

那是一種自我要求的「精神」。

自我批判，也是一生的邀請。

頭皮發麻的走在真實執業的鋼索上，相信人們的善意，為不同生活領域的自主爭取能被公正的對待，不急著做完，用還可以反省的節奏，不放棄追求對自己和下一個世代的啟發。

似乎，這樣才對得起當年信任我的老師。

慢慢，我也開始羨慕起年輕建築人獨到的穿透力了。青年建築師總是大喊得理直氣壯，腰桿挺直，願意用雙腳去尋覓，不瞻前顧後，最能直指核心。
青年，不是用來為壯年做準備的！

真心想邀請你那種「大而化之」的「精準」來參展，提醒我們都曾經擁有的能力：能夠看到真實（一個愛花的小男生？一群腳踏實地的人？），不忘初衷。

牽著老爸的手，聞著大樹的香味，我喜歡我們的展出，不只是因為流彈四射、義憤填膺，也因為這裡有風，有雨，有夕陽。

有關建築‧無關建築
文：龔書章

畢業設計，是一個「發現」重於「創造」的過程。
畢業設計，是一個問自己一個好問題，而尋求答案的實踐歷程。
畢業設計，是一個自我內在智性與感性的來回辯證。
畢業設計，是一種敢於甘冒風險、打破規則的自我勇氣探索。

一個畢業設計的價值，在於我們對這個世界種種事物所提出的一系列投射與想像。而從始至終，我們卻一直不可逃避地面對著關於自己創作中關於閱讀、關於論述、關於原型、關於生活、關於策略、以及關於建構的種種理解與再現能力。對於畢業設計的想像與期待，我常以下列的幾個有關建築或者無關建築的提問來看待一個建築創作的力量所在。

What is your Reading?_關於閱讀感知

我認為一個畢業設計最重要的開始，在於如何對自己問一個好問題，出一個好題目。

這個問題的發想，往往來自一種對可能的世界充滿好奇的眼睛，以及企圖發現一個無法取代的獨特本質的熱情。而這雙好奇的眼睛，必須是始於對這個世界或時代有一種獨特的閱讀方式─它可能是來自建築但也可能無關建築、它可能只是一個對於自身或他物感知的移情(心理、情感或記憶)、一個對於他類知識或理論的詮釋(文學、藝術、科學甚至數字)、一個對於基地或場所的細部測量與側寫(都市、城鄉、或者風土)、一種對於文化或事件的再敘(歷史、科技或儀式)、或者一個對於環宇情感的再現(紀念性、詩性或美感經驗)等。

在閱讀與發現當中，我覺得如果能或微觀、或巨觀地建立出一個足以成為問題的基礎，這個畢業設計絕對是成功而有趣的。

What is your Writing?_關於議題論述

不論是論文或者創作，一個議題的設定或者論述的開展，必須完全回應對自身心中問題的精確回應。這也是所謂畢業設計中「觀象」、「解象」與「立象」的最重要過程。

「立象」必須能盡意。它所挑戰的是我們對於文字和意象之間的論述能力與想像力。這個論述同樣地必須呈現出其獨特性─一方面必須是極理性而精準地以文字或圖象來澄清自己的辯證邏輯；同時另一方面則又必須顯露極度主觀的想像。
對我而言，這種兩面共生的論述，是我最感興趣的畢業設計。

What is your Singular One?_關於獨特原型

一個畢業設計，無非就是尋找一個關於空間而無法替代的獨特原型、或者說探索集聚於一個特異觀點上的絕對。

這個原型的建立，可以是建構一個經典或者挑戰經典、可以是顯現一種有關文化或歷史的本質、也可以是建構出一種空間類型所內蘊的功能與詩意。我認為如何界定、創造、保護、識別出建築的獨特原型，進而使得事物置身險境，總是畢業設計的主要力量來源。關於這個原型的獨特性之獲得，皆來自於積極探索建築形式的蛻變，抗拒任何類型學的教條束縛控制。它的力量並非在建立建築奇觀，而是在毀壞某一種建築形式，同時讓另一種建築形式新生。

我認為對一個獨特原型的討論，必須是簡單而直入事物核心，而且可能碰觸到對這個時代的關懷或想像。

What is your Programming?_關於生活計畫

設計的另一種想像，往往來自生活的現實。

對於生活計畫的詮釋或執行，其實是一種由自我對生活重新定義或者交換的想像─它可以是一段時間、歷史或儀式的切片，它也可以是對於一個現有基地或者場所的迷戀或理解、當然它也可能是一種對於現實生活中機能與系統的超凡想像。這種對於現實與生活的想像，完全挑戰著設計者的感知經驗與智性思考。

對我而言，一個畢業設計的呈現，如果能夠挑戰一個看似無趣平常的空間內容，讓作品貼近平凡到產生一種不容忽視的力量，絕對是一個好的作品。

What is your Strategy?_關於策略以應

如果一個畢業設計，在評圖時不能引發所有評圖者的巨大討論或爭論，那絕對是一個遺憾！

我始終相信，在面對問題或者設計發展的同時，心中必得有譜。何謂有譜？它並非是一個讓設計成為理所當然的侷限或套招，更不會是心中已自然浮現圖象的一種說詞。反而，最好的策略往往是一種對既有現實具有劇烈破壞性或彰顯性的一擊，但心中卻或藏或露地有著一個相當具體的意圖或方向。

一個好的策略，不見得是絕對正確的解決之道，也不見得能獲得所有人的讚賞，或許更挑起一場多元向度的正反辯論；但它絕對是一個好的提問。

What is your Making?_關於物質建構

建築是一種實際的建構過程。在畢業設計的過程當中，「實作」(Making)是一個必經的試煉，而且是絕對有關建築的。

我並不認為一系列看似華麗而充滿現象觀察的PowerPoint簡報圖片，足以取代建築在畢業設計當中所必須扮演的角色。一個尚未經過任何實踐的空想及觀察，幾乎是無法討論的！它必須能夠討論在一個空間想像的實踐當中，其建構系統為何？材料構成為何？空間和量體的比例和組構關係、以及表現法的選擇為何？對我而言，這一系列Tectonic System的具體呈現，都必須能清楚完整地表現設計者的企圖，而且與之前的論述互為鏡射與實象，才是一個可以討論設計的開始。

What is your Architecture?_關於建築

一個畢業設計，不論是從Reading、Writing、Programming到Making等幾種習作以及對於獨特性和策略的思考、不論是有關建築、或者無關建築，它絕非是天馬行空、或者無的放矢，而是藉由此類的觀察、探索與執行，企圖尋找台灣城鄉紋理中仍持續發展的生命力，進而建構一個真正屬於在地的生活、場所、生態、文化、產業、甚至構建方式的另一種的建築實踐。

2007.03.17 建築師考試制度改革座談會聲音紀實

2007-04-01T02:58:00.000-07:00

謝謝呂欽文建築師用快遞將建改社 2007.03.17 建築師考試制度改革座談會錄音檔提供給準建築人手札網站，間將錄音檔製成 mp3 檔後找了幾個不同的地方用不同的方式放在網路上，提供各位朋友下載。

由於檔案總量約 177 MB，將檔案分成四個壓縮檔存放在 turboupload 檔案分享網站，另外還將每一個 mp3 檔也分開來存放，讓大家透過網路直接收聽（如果頻寬夠的話）。

建議無論是在學校唸書或者已經準備考建築師的人，甚至是已經擁有執照的建築師都要聽一聽此次座談會的內容，反正下載到電腦後還可以放入像 iPOD 之類的 mp3 player 裡，走路時可以聽、做模型時可以聽、打麻將時可以聽、上廁所時當然也可以聽，此次座談會的舉行很有可能影響到未來十年甚至更長遠的台灣建築執業環境，透過網路與各位分享，讓各位一起見證台灣建築制度的改變。

>>錄音檔

_檔案01（42MB)
內容包括以下檔案（以下各檔案可以個別下載，或直接下載檔案01)：
A005呂欽文-開場.mp3
A006王俊雄-1.mp3
A007林洲民-1.mp3
A008王俊雄-2.mp3
A009邱文傑-1.mp3
A010林洲民-2.王俊雄-3.mp3
A011陳俊亨-1.mp3
A012王俊雄-4.林洲民-3.邱文傑-2.陳俊亨-2.mp3
A013王俊雄-5.mp3
A014蔡元良.mp3
A015王俊雄-6.mp3

_檔案02（33MB)
內容包括以下檔案（以下各檔案可以個別下載，或直接下載檔案02)：
A016吳光庭.mp3 (分為兩個檔案 : 1,2)
A017王俊雄-7.提問.林洲民-4.mp3 (分為兩個檔案 : 1,2)
A018張基義-1.mp3
A019洪育成.mp3
A020張基義-2.mp3

_檔案03（42MB)
內容包括以下檔案（以下各檔案可以個別下載，或直接下載檔案03)：
A021夏鑄九.mp3
A022潘冀.mp3
A023漢寅德.mp3

_檔案04（48MB)
內容包括以下檔案（以下各檔案可以個別下載，或直接下載檔案04)：
A024蔡式淵.mp3
A025陳邁.mp3
A026提問.mp3

Richard Rogers 獲頒 2007 Pritzker Architecture Prize

2007-03-30T03:08:00.000-07:00

甫於2006年因西班牙馬德里第四航廈(Madrid Barajas Airport Terminal 4)設計案獲得英2006 史特靈獎(RIBA Stirling Prize)的 Richard Rogers 再次傳出好消息，堪稱「建築界諾貝爾獎」等級的2007年普立茲克建築獎（2007 Pritzker Architecture Prize）頒給了 Richard Rogers。

現年73歲的 Richard Rogers 是普立茲克建築獎自1979年創立以來，第四位獲獎的英國建築師，之前獲得此榮譽的英國建築師包括 James Stirling(1981年)、Sir Norman Foster(1999年)、Zaha Hadid(2004年)。

Richard Rogers 將於6月4日在英國倫敦，由 Inigo Jones 建築師所設計的國宴廳(The Banqueting House)舉行的頒獎儀式上，獲頒10萬美元獎金及一枚銅質獎章。

由建築師及學者組成的評審小組，把Richard Rogers 選為今年的得獎者，以表揚他在過去40多年的成就，當中包括設計龐比度中心(Centre Pompidou)、倫敦勞合社大樓(Lloyd’s of London)、威爾斯議會(National Assembly for Wales)以及因西班牙馬德里第四航廈等現代地標。

而被眾人認為很有可能得獎的西班牙建築師 Santiago Calatrava 今年還是一樣榜上無名，只是未來幾年跟 Calatrava 有資格競爭此一獎項的建築師會越來越多，包括妹島和世、伊東豐雄等，都是五年內有望獲頒 Pritzker Architecture Prize 的熱門人選。

>>相關討論
::Richard Rogers 獲頒 2007 Pritzker Architecture Prize::

>>相關網站
::普立茲克建築獎 | Pritzker Architecture Prize::
::Richard Rogers Partnership 建築師事務所::

>>相關相片

↗ National Assembly for Wales 威爾斯議會

↗ Madrid Barajas Airport Terminal 4 馬德里機場第四航站

↗ Lloyd’s of London 倫敦勞合社大樓

↗ Lloyd’s of London 倫敦勞合社大樓剖面圖

OMA 前進新加坡 153米高層豪宅

2007-03-26T03:09:00.000-07:00

新加坡最大的私人房地產開發商:遠東機構(Far East Organization)，委託由 Rem Koolhaas 創設、領軍的OMA 建築師事務所(Office for Metropolitan Architecture)設計一棟36層的高級住宅案，這也是OMA在新加坡的首件建築作品。

此住宅案高153米，位於新加坡史各士路（Scotts Road）與經禧路（Cairnhill Road）的交界處，緊鄰著名的時尚購物街烏節路（Orchard Road)，豪宅大樓樓地板面積共2萬平方米，落成後裡頭將有六十八套高品質住宅單元足以俯瞰市區全景。

為了在新加坡嚴格的建築法規環境中，能將土地的可能性進行最大程度的利用，在建築物的設計上將四個獨立的公寓塔樓彼此錯開，由中央的核心塔延伸出來，四個龐大量體分離但又相互聯繫，四個「漂浮塔樓」的天際線與其周邊高樓的量體相呼應，並且重新開拓市中心天際線視野，在景觀上則延續都市綠帶往北面延伸的綠地空間。

懸浮的公寓塔樓有效地將建築在地面上的投影面積減少到最小，釋放出來的地平面將設計為休閒的熱帶園林景觀。

遠東機構營運總裁謝文華（Chia Boon Kuah）表示，「能與OMA一起合作建造一個別具風格的建案，我們為此深感興奮，設計詮釋了烏節路以及新加坡的活力與熱情，OMA廣泛的國際設計經驗無疑將為城市的豪華居住型態帶來新的設計亮點，並為我們的發展注入更多的國際化元素。」

「與遠東機構合作是一個令人興奮的機遇，藉此 OMA也得以更深入亞洲。」而負責此案，身為 OMA 合夥人的型男建築師 Ole Scheeren 說，「此項設計垂直地將建築樓層面積分配到四個彼此獨立的塔樓當中，由此締造了一棟建築、都市景觀和結構系統完美結合的摩天大樓。從這個角度而言，建築超越了一種表現形式，形成了一個協作共生的綜合體」。

型男建築師 Ole Scheeren 主導此案的設計，OMA 協理張維理（Eric Chang）擔任專案建築師，於 1995年加入 OMA 並於 2002年成為合夥人的Ole Scheeren 是OMA北京總監，作為 Rem Koolhaas 的分身，主導且負責OMA 在亞洲的業務，其中包括位於北京，施工當中的 CCTV 及電視文化中心（TVCC）工程，他之前曾負責的設計案包括紐約與洛杉磯的 Prada 旗艦店，張維理同時在這兩個Prada項目中擔任專案建築師，Ole Scheeren 與張維理有相當多的共事經驗。

說到出錢的業主也來歷不小，遠東機構(Far East Organization)是新加坡最大的私人房地産發展商。其發展業務包括住宅、商業及工業地産。它同時也是新加坡最大的私人住宅業主以及最大的酒店擁有經營者之一。集團屬下擁有180多家私人房地産發展企業、投資公司及兩家上市公司－烏節廣場控股有限公司與楊協成有限公司。

遠東機構是全球唯一榮獲四項由世界不動産連盟總會（FIABCI）頒發的－全球年度傑出建築金獎－（Prix d'Excellence）的發展商。榮獲此國際房地産業最高榮譽獎的項目包括：浮爾頓酒店（The Fullerton Singapore－休閒組別、2003年度）、香園景（Gardenville－住宅組別、2002年度）、遠東廣場（Far East Square－特別組別、2001年度）及翠灣園（The Bayshore－住宅組別、1999年度)。

>>相關討論
::OMA 前進新加坡 153米高層豪宅::

>>相關網站
::遠東機構(Far East Organization)::
::OMA 建築師事務所(Office for Metropolitan Architecture)::

↗ OMA 為遠東機構設計的 153米集合住宅

第一屆台灣住宅建築獎揭曉！

2007-03-20T03:10:00.000-07:00

住宅是人類生活最基本與密切的空間類型，能夠於住宅中落實設計者的想法並彰顯其理念是所有建築人的夢想。但在當下台灣社會變遷過程，絕大多數民眾卻必須積攢數年至數十年的心力與金錢方可擁有自己的住屋，不過一棟棟被建造起的住宅以商品的形象濫用了你我對於住宅的夢想，表象的商業噱頭將住宅的核心價值給掩蔽，人們對於住宅空間使用的初衷逐漸模糊與被忽視。

基於對住宅建築的崇高使命，《台灣建築報導雜誌社》舉辦第一屆「台灣住宅建築獎」，期望喚起建築設計者與建設公司重新省思普羅大眾真實的住居問題，進而轉變台灣建築面臨的停滯困境，引領台灣建築發展回到建築的核心課題，重新出發！

歷經數個月的籌備策劃、各方公開徵得129件作品（私人住宅26件、集合住宅103件），於1月12日首先由六位初選評審：王俊雄教授、王增榮教授、金以容建築師、徐明松教授、陳珍誠教授、黃長美建築師篩選出31件進入決選之作品（私人住宅9件、集合住宅22件）。

再邀請到五位決選評審：世界宗教博物館館長漢寶德先生、日本知名建築師阿部仁史先生、資深建築設計師黃永洪、蘇喻哲、黃聲遠，於3月5日共同審議需親赴現場勘查之作品名單，並在3月16、17兩日四位決選評審（漢寶德先生由於身體不適未能到場評審）至現場實地會勘之後評選出各項得獎作品。評審紀錄與得獎作品將於《台灣建築雜誌》五月號有詳實的刊登介紹。

最佳住宅建築獎由「碧波飛社區」獲得，私人住宅類則由「彰化鄭宅兼牙醫診所」與「高雄阿蓮鄉鄭宅」並列第二名，集合住宅類由位於台南的「何必館」與台中的「墅建築」並列第二名。

++最佳住宅建築獎

元根「碧波飛」社區
設計者：元根建築工房
業主：元根建築工房

::元根建築工房設計碧波飛社區::

++第二名私人住宅類
「彰化鄭宅兼牙醫診所」與「高雄阿蓮鄉鄭宅」兩件作品同列第二

彰化鄭宅兼牙醫診所
設計者：建築作坊∕曾成德
業主：鄭偉琛、劉美惠

::曾成德設計彰化牙醫鄭宅::
::曾成德老師之彰化牙醫鄭宅設計說分明::

高雄阿蓮鄉鄭宅
設計者：I2建築研究室∕徐純一
業主：鄭中義平面設計工作室

::徐純一設計高雄阿蓮鄉鄭宅::

++第二名集合住宅類
「何必館」與「墅別墅」兩件作品同列第二）

何必館
設計者：施進宗建築師事務所
業主：府都建設

::施進宗建築師事務所設計何必館::

墅建築
設計者：劉偉彥、許榮江建築師事務所
業主：宏銓建設

::劉偉彥、許榮江建築師事務所設計墅建築::

>>相關討論
::第一屆台灣住宅建築獎揭曉!::
::元根建築工房設計碧波飛社區::
::曾成德設計彰化牙醫鄭宅::
::徐純一設計高雄阿蓮鄉鄭宅::
::劉偉彥、許榮江建築師事務所設計墅建築::
::施進宗建築師事務所設計何必館::
::毛森江設計二月河集合住宅::

>>相關報導
::第一屆台灣住宅建築獎宣言與期許 + 評審開會紀錄::
::第一屆台灣住宅建築獎初選結果出爐！::

>>相關網站
::台灣建築報導雜誌社::
::元根建築工房::

阮慶 - 無恥的建築

2007-03-18T03:11:00.000-07:00

本文同步刊登於中國時報

現代建築發展近百年，開山始祖的包浩斯當年懸心掛念一切皆為窮苦勞工，一個世紀下來，現代建築卻成了各方權力角勁的擂臺與蓬島瑤台……

孔子說：知恥近乎勇。這話我從小聽到大，已經有些厭膩與麻痺的感覺。

日前承邀請，與六位建築藝術界人士，共同品評台灣當代建築之「極惡、極醜」者。我被派作主席，不能投票也不得發言，但一個下午聽眾人殺伐下來，忽然覺得「因無恥而近乎勇」的建築，可能才更貼近台灣的現實呢！

是的，我們其實正活在充滿了「無恥」個性的建築環境裡。

這活動是由網友主動拍照品評並提名，然後由專家學者群，先選出共12件入圍，再從中評出專家版與民眾票選網路版的最後三件得獎作品。那天順利出爐了專家版作品，由台北市建成圓環、嘉義表演藝術中心分居前二名，嘉義市政府與雲林縣議會共列第三。

上屆在入圍十件中獨佔五件，並以中台禪寺勇奪網路版冠軍與專家版第三名的李祖原建築師，此次再以建成圓環奪魁，果然依舊是眾矢之的，當事者可能會在家裡大呼倒楣冤枉，大概是忘了去安太歲了吧！

樹大本來就招風，古今中外皆如此。2005年底著名的財經雜誌富比士（Forbes），邀請了15名以美國建築專家學者為主的評審團，選出世界「十大最醜建築」。入選者多為天王級的建築師，首獎是耗資台幣逾四百億，由「高科技」建築師羅傑斯(Richard Rogers)所設計的倫敦千禧宮，這座本想與天地共長久的「偉大」建築，卻落得如此不堪下場，英國政府必然悔不當初。

羅傑斯在70 年代設計了龐畢度藝術中心，雖然毀譽參半，畢竟為他贏得一線的位置，此番出手，卻泥巴磚頭齊飛，評審說：「很難不討厭這一座耗資龐大、又同時擁有一個自命不凡名字的建築」，並直接稱之為；「世界上最大的醜東西」，羅大師的確有必要閉閉門思思過。第二名得主是「華人之光」貝聿銘的克里夫蘭搖滾名人堂，第三名也是高科技代表的蓋瑞大師，得獎作品是西雅圖的體驗音樂館，這座同屬天價級的建築，是微軟老闆保羅艾倫的血汗錢投資的，不知心頭淌血否？

李祖原作為台灣當代建築的代表人之一，譬如以敦化北路的宏國大樓作論，完全當之無愧，但這不表示他的建築符合民意與評論者的口味。他屢遭詬病的建築，例如國民黨中央黨部、台北101與中台禪寺，都是代表政治、資本與宗教等具有強烈權力宣示姿態的建築，在高倡民意為天的年代，這種自許天命位置的建築，受撘罰並不意外。

建築師當然可能是無辜的代罪者，因為他們本是權力的服務人，但無論如何，創作者還是得自己面對作品，無可循逃。李祖原現象，事實上反映了台灣民意，已由過往權力者掌控的「大建築」心態中逐漸脫困，也暗示貼近常民現實的「小建築」，可能才是未來真正能與民同歡的建築。

政治性建築是台灣近年最能反映這樣「天子心態」的建築，號稱以民為尊的政治家與議員們，卻見不出謙卑委婉的姿態，微型的紫禁城與圓明園，四處可見。去年專家版的冠軍是台南市政府，今年得獎的嘉義市政府與雲林縣政府，繼續反應政治權利者囂張姿態的不討民喜。

現代建築發展近百年，開山始祖的包浩斯當年懸心掛念一切皆為窮苦勞工，一個世紀下來，現代建築卻成了各方權力角勁的擂臺與蓬島瑤台，民意究竟如何，早已置之度外，也幾乎沒有發言權。

英國電視4頻道，曾在節目「毀滅」裡，由民眾提名出覺得最該被毀的建築，經專家挑出其中十件最「破壞環境」的候選者，再由民眾選出首選，節目單位說會負責將之拆除並重建。結果民意反映熱烈，甚至有一小鎮名叫坎伯諾爾德，鎮民集體提名自己的家鄉，希望該鎮全部剷除重建，浴火重生的決心，令人膽顫心驚。

不僅市井小民心有怨懟，曾經天真可愛的英國查理王子，也一度不知天高地厚誤踩地雷。在80年代後期他登高疾呼，表示現代建築極醜，強力鼓吹傳統建築與舊市鎮之美，並出資創辦一份建築雜誌，以示與民意同依歸的決心毅力，結果卻被建築專業界大舉圍攻，孤島終招口水淹沒，深宮大院裡的銀王子，只好落荒而逃、不了了之，從此不問建築情事。

那麼，現代建築究竟有沒有背離民意？

若就近觀看這二十年，不斷企圖偉大化的建築此起彼落、落英繽紛，商品化現象甚囂塵上，這與全球品牌的殺伐擄掠你死我活，精彩度不相上下，也可能在心態上及實質上，根本有著某些裙帶牽扯關係。

也許這些過度炫耀與誇張的建築，有著心理學上某種集體狂歡的療效，因此是必要之惡，然而常民日日的平淡作息，可能還是要比節慶狂歡更為重要的吧！

日本中生代建築師塚本由晴，在他花幾年走遍東京大街小巷後，所寫出來的「東京製造」裡，問著自己東京建築究竟是什麼？他思考著為什麼他所日日見到的東京建築，與雜誌上月月刊登那些時尚美麗的東京建築，居然完全不同。他望著這些在日常中顯得滿目滄夷的「無恥建築」，完全不知所措。

他所描述的東京，某個程度上與台灣城市的經驗很類似：「國外旅行後，特別是從歐洲回到東京時，總為巨大的不協調感所震驚：建築物上有電車或道路穿梭、高速道路蜿蜒地跨在河川上空、車子可以開上直達大樓六樓屋頂的斜坡、而住宅區中的高爾夫球練習場，看起來就像個大籠子一樣。在歐洲主要城市，還使用著上世紀的建築物，所以從建築物的新陳代謝來看，還不能說已經現代化。相反地，在東京幾乎所有的建築物，都是這三四十年來利用現代化技術建造出來的。寡廉鮮恥的用途組合及空間構成，憑藉現代技術出現在都市裡。可是容許這種狀態存在的東京，到底是個什麼樣的城市？與同樣使用現代建築技術的歐洲現代主義建築，不是有天壤之別嗎？」

他在思考究竟該向東京已經存在的常民建築學習，還是該繼續向歐陸遙遠的神話作學習？塚本最後毅然揮手告別那個遠方的神，並擁抱讓他覺得有無恥感的現實東京：「吸引我們的，並非建築上的構成美學或形式，而是以憨直對應周遭環境與內容為優先目標的建物。我們懷抱著夾雜愛與輕蔑的感情，稱它們為『濫建築』。這些幾乎全叫不出名字的建築並不美觀，所以在迄今的建築文化中幾乎都未曾被評價。從這個角度來看這類的建築好像很爛，應該是被否定的對象。不過仔細觀察還是有一點可取之處：從透過建物的形式，來觀察東京的現實這點來說，我們覺得『濫建築』比任何建築家的作品都好。」

塚本體會到接近現實的常民建築，才是時代的代表建築文化，而非那些樣版的「做作建築」。台灣的當代常民建築，幾乎從來就是過街老鼠人人喊打，譬如台灣百分之九十建築最愛用的磁磚建材，也成了陪葬品的屢遭羞辱，優秀建築師視之如瘟疫，不近身也不聞問。

建築師們普遍依舊嚮往著歐美日本雜誌上，那些建築所愛用的金屬、玻璃或石材，對於磁磚為何成為台灣民間首選，幾乎以不屑的態度作應對。磁磚的存在，有其經濟與技術考量作背景，或因台灣多雨又施工不佳，磁磚可成為良好的另一層防水庇護，並且空氣不潔，磁磚容易讓雨水自動沖洗清潔等現實因素所形成。

磁磚無罪、台灣的現實無罪，只是需要被正視罷了！

塚本最後幾乎悲欣交加的決定誠實面對東京建築，並允諾自己成為平凡「小建築」的設計者，不再清高與社會環境的現況劃清界限。這樣的態度可能就是台灣建築界最待被挑戰與轉換處，我們需要很多願意正視既存的建築文化（譬如磁磚的存在），並肯認真作出符合現實條件建築的平凡建築師，我們不再需要更多擅長為權力者抹粉擦妝的「大師」。

民眾選出醜建築，是民意發聲的第一步，有權勢的高位者與專業者，能否真實聽到民意，是台灣建築自體性能否建立的一個重要環節，對遠方和尚與天邊神話的崇拜迷思，必須適度的自制與瓦解吧！

無恥的建築有兩種，一種罔顧現實，一種糾結於現實中。而能放棄虛假性，接受平凡也無恥醜建築存在的現實，或就是台灣建築自我救贖的出發處。

>>相關網頁
::第二屆台灣憂質建築厚里豆獎 ::

>>相關討論
::第二屆厚里豆憂質建築獎座談評審會時間3月3日(六)2pm::
::2007厚里豆座談現場！::
::[阮慶岳專欄] 無恥的建築::

來到阿布達比快樂島的四位建築師從此過著幸福快樂的日子

2007-03-07T03:15:00.000-08:00

Hadid、Ando、Nouvel、Gehry 四位明星建築師（史稱 H.A.N.G. 吊掛四人組）被阿拉伯人邀請到阿布達比大展身手，阿拉伯人跟中國人一樣，這幾年開始瘋狂地投入建設，名牌建築師出手自然會讓人看到閃閃發光的名牌，有錢的阿拉伯人食衣住行通通都要名牌，富有與名牌結合在一起早就是種流行。

作為阿拉伯聯合大公國的首都，自然得有超凡入聖的都市規劃願景，於是在2004年時，阿布達比旅遊局（ Abu Dhabi Tourism Authority，簡稱 ADTA) 委託美國超賺建築師事務所 Gensler 進行了 Saadiyat Island (Island of Happiness，也就是快樂島)的整體規劃，打算將面積27平方公里的快樂島打造成世界級的旅遊勝地，當中的精華地區由另一家美國很會賺建築師事務所 SOM 規劃成為文化園區，而島上的其他建設案將會於 2018 年以前採競圖方式邀請世界各地建築師來比畫比畫，看看誰會比較幸福快樂，包括二十九間飯店、碼頭、公眾休閒設施、高爾夫球場、十五萬人使用的集合住宅等，光靠想像就足以讓一堆沒有業務的窮苦建築師們流了滿地的口水。

2007年1月31日，阿布達比旅遊發展暨投資公司(Abu Dhabi Tourism Development & Investment Company，簡稱 TDIC) 宣布了快樂島的文化園區發展計畫，文化園區內案子多到作不完，找了四位眾所周知的建築師包括 Zaha Hadid 來設計表演藝術中心、Tadao Ando(安藤忠雄)弄了座海事博物館、Jean Nouvel設計古典博物館(羅浮宮阿布達比分館)、而 Frank O. Gehry 設計古根漢美術館阿布達比分館。

其他入選至島上留下歡樂痕跡的建築師包括阿拉伯本地的Khalid Al Najjar 及[dxb]LAB、俄羅斯的 Yuri Avvakumov、美國的 Greg Lynn 大叔及 Hani Rashid ]Hani Rashid(asymptote) 小叔、英國的 David Adjaye (UK)、南韓的承孝相(Seung H-Sang & IROJE)、中國大陸的朱培 (Studio Pei-Zhu)等人。

↗ 阿布達比快樂島模型

Zaha Hadid: 表演藝術中心(Performing Arts Centre)

對於有機系統及大自然生成的研究成為此表演藝術中心設計概念的框架，啟發自大自然的腳本以滿載的能量供應設計案的內在系統，殖生發展的結構體用來演繹能量消減的結果。

因此在建築量體上，可見的是從都市尺度觀察到的步行動線及海濱行人通道為此基地注入的能量所演變而成的形式呈現，Hadid 阿姨所善用的樹狀結構演算及生長模擬進程則將空間演進成數組基本的幾何型態，並且與所需機能套疊，主要的元素採用生物類比的方式（幹、梗、果、葉）接續且順暢地由抽象的圖形成為建築構造的設計。

高達62米的表演藝術中心內有五個演出空間，演奏廳居高臨下，讓晝光得以進入其廳內空間，來自海的色澤及都市的天際線透過舞台後方的大面開窗震撼觀眾的視覺，另外在靠南邊的實驗劇場頂部則設立了一所表演藝術學院，結合劇場及教育的功能於一體。

↗ Zaha Hadid所設計之表演藝術中心 01

↗ Zaha Hadid所設計之表演藝術中心 02

↗ Zaha Hadid所設計之表演藝術中心 03

↗ Zaha Hadid所設計之表演藝術中心 04

安藤忠雄(Tadao Ando) : 海事博物館(Maritime Museum)

安藤忠雄設計了海事博物館，靈感來自於阿布達比的自然風景、地形地貌以及阿拉伯豐富的航海傳統，建築物可反光的表面融合了海水與陸地的視覺感受，宛如船隻構造的內部空間設有漂浮的甲板引導來訪的遊客進入其展覽區域。

「阿拉伯傳統的三角帆船在內部空間當中漂浮著，讓空間中各個物件彼此關連，最後結合至建築物形成整體感，創造一種緊密的視覺經驗」安藤忠雄解釋，「在地面層底下是第二個空間作為接待大廳，並且設有一座龐大的水族館，阿拉伯帆船會從水族館上頭漂浮而過，為觀者帶來截然不同的視野。」

為了強調海事博物館簡單而強烈的線條，建物周遭地景以格狀處理，成行成列的樹木種植於基地前方，營造出綠洲般的邊界氛圍，引領訪客由動態的城市生活逐漸過渡到海事博物館寧靜且引人深思的空間。

↗ 安藤忠雄(Tadao Ando)所設計之海事博物館 Maritime Museum 01

↗ 安藤忠雄(Tadao Ando)所設計之海事博物館 Maritime Museum 02

Jean Nouvel : 羅浮宮阿布達比分館 - 古典博物館(Classical Museum)

Jean Nouvel 對於古典博物館設計理念大多取材於快樂島當地的自然環境，「島上的地形粗糙，而水道的經過使得整體的粗劣感有所緩和。這幅畫面製造出鮮明的對比，一面是土地表現的枯燥，另一面是水流帶來的酣暢。」Nouvel說，「這就引發了我關於某個未知城市深埋於沙中或沉沒水底的遐想。夢幻般的想法催生了一個簡單的建築設計，將田野間考古作業的場域改造為一座微型城市，這裡聚集的幾乎都是平房，還有一條休閒散佈的街道。」

「微型城市需要微型的氛圍，才能讓遊客產生如同置身新世界般的感覺。整個建築冠以巨大穹頂，這是所有文明社會共有的特徵。將穹頂上的天花板上織入不同圖案，酷似一張透明的網，夢幻的光瀰散在室內，繼承了阿拉伯建築傳統的精華之處。設計中，水肩負了重要使命，如通靈般映射建築的每個角落，或是借助一點點風力，營造舒心的微型氛圍。」

↗ Jean Nouvel 所設計之古典美術館(Classical Museum , 羅浮宮分館）01

↗ Jean Nouvel 所設計之古典美術館(Classical Museum , 羅浮宮分館）02

↗ Jean Nouvel 所設計之古典美術館(Classical Museum , 羅浮宮分館）03

Frank O. Gehery : 古根漢阿布達比分館 (Guggenheim Museum in Adu Dhabi)

由 Frank O. Gehry 所設計的古根漢阿布達比分館，面積合計 320,000平方英尺(約 29,700 平方米)，將會成為世界最大的古根漢美術館，擁有近130,000平方英尺的展示空間。其功能包括永久性典藏、特殊展示長廊、藝術及科技中心、兒童藝術教育設施、檔案、圖書及研究中心和一座高級保存實驗室。
「在設計古根漢阿布達比分館時，我把在美國和歐洲絕對行不通的設計拿來嘗試，」Gehry 興奮地說：「設計之初我就意識到，這是件全新的創作，以現有資源構造一個面向全世界的建築，考慮地形和時機因素，拓寬選擇的途徑，在其他地方不會列入考慮範圍的方案，在這裡也許適合。基地選在海邊或者附近有水環繞的地點，沙漠的起伏、燦爛的大海、充足的陽光，都引導著設計思考的方向。」

在 Gehry 的設計中，四層樓高的展廳圍繞著中心廣場排列展開，「展廳將超越傳統的當代藝術藝廊型態，這裡有整套空調設備、一流的照明系統，也有隨處可見的天窗引入晝光」Gehry 解釋說。

另有兩個環型廊道展廳由中心部分延伸出來，第三個環型廊道上都是大型展廳，照明和其他系統都暴露在外，呈現一種未完工的質感，裝潢簡單、樸素，讓新一代的當代藝術在此能夠凸顯其特色，在如此環境中或許有些藝術靈感會迸然萌發，換作一般的美術館，這種感覺也許很難在空間中尋覓。

↗ Frank O. Gehry 所設計之古根漢美術館阿布達比分館 Guggenheim Abu Dhabi 01

↗ Frank O. Gehry 所設計之古根漢美術館阿布達比分館 Guggenheim Abu Dhabi 02

>>相關討論
::來到阿布達比快樂島(Saadiyat Island)的四位建築師從此過著幸福快樂的日子::
::阿布達比文化園區Gehry, Hadid, Nouvel, and Ando::
::四大名建築師聯手打造阿聯酋首都的Saadiyat Island::

>>相關網站
::美國超賺建築師事務所 Gensler::
::美國很會賺建築師事務所 SOM::
::阿布達比旅遊發展暨投資公司(Abu Dhabi Tourism Development & Investment Company，簡稱 TDIC) ::
::Zaha Hadid ::
::Jean Nouvel::
::[dxb]LAB::
::Hani Rashid ]Hani Rashid(asymptote)::
::David Adjaye::
::承孝相(Seung H-Sang & IROJE)
::朱培 (Studio Pei-Zhu)::

BIPV 的建築視野與實踐改造台南縣政府立面

2007-03-06T03:16:00.000-08:00

BIPV之原文「Building Integrated Photovotaics」，直譯為「建築物整合太陽光電系統」，簡言之，其主要內容在於將光電板視為一種建築構材的空間元素而產生的構築技術的實踐。

由葉世宗建築師操刀設計，台南縣政大樓以其設置容量12kWp的立面BIPV案，在兼顧遮陽、通風、造型的考量下，以遮陽板的形式呈現。限於當初光電板膠合結構玻璃的構法，尚無國內廠商之施作經驗，而仍採傳統四周邊框光電板方式設計。

↗ 整建前，三頂官帽，南向只靠窗簾無遮陽設施的正立面，前方尚有國父銅像，形成的府前圓環及馬路。

↗ 整建後，不影響主結構，利用凸簷設計「雙層皮」自然通風效應，而光電板同時兼具發電及遮陽效果。

↗ BIPV外遮陽結合Double Skin誘導通風。

概念說明

1.BIPV應用於舊建築再利用

屋齡已達27年的台南縣政大樓，結構仍安全無慮的狀況下，縣政府欲進行室內、外的整建，配合經濟部能源局補助太陽光電設置容量12kWp，恰可設置於縣政府的正面﹙朝南向﹚。由於早期建築南面未作遮陽設計，僅靠內部窗簾隔熱，基本上，只能擋直射光，於熱環境無太大作用，因此，決定以BIPV遮陽板的方式來改善現狀。舊建築不僅獲得更新還可以發電，使硬體達到有意義的生命永續。

2.政府的企業形象塑造

舊有縣政府外觀給人一種衙門的感覺，內部陳設亦維持在20年前的樣貌，蘇煥智縣長就任以後，精速實簡，強調親民及城鄉打造，縣治特區也規劃成縣民服務中心及遊憩休閒的親水廣場。立面的設計順其行政理念，以簡潔、理性、蘊涵科技的基調明示縣政府為民服務，講求效率的現代化企業精神。

3.BIPV 外遮陽結合Double Skin誘導通風

本案巧妙地將舊有立面三個官帽式的雨庇，設計成三個Double Skin煙囱效應，誘導通風的玻璃盒子，冷空氣由下方吸入，熱空氣由上方排出。再結合BIPV光電板外遮陽，且每塊模板之晶片脫開封裝，具有視覺穿透性；這樣構成的一組通風、遮陽、採光的設計，非常有效地讓辦公室空間隔絕外界的高溫並享有開闊的景觀。

4.太陽光電市電併聯系統

設置容量12kWp，採用345片35w 的BIPV光電板，並將太陽光電發電系統與市電併聯，互為補充，達到最大應用效果。

5.發電效率與立面審美的整體考量

作為一縣之首府，外觀具有超越一般公共建築形象意涵的重要性，因此，以建築立面設計的觀點，若單為發電效率考量，應將BIPV光電板由上往下外斜伸出，而立面高達16米，要外斜到完全沒遮蔭現象，幾乎要外伸出10米，在初期的評估中，即否決如此只為發電犧牲立面的方式。雖然夏天因太陽入射光角度較高，而使發電效率稍差，就BIPV的角度，發電與審美兼顧，它仍是一個值得參考的案例。

↗ 新舊空間元素各具自明性，舊有RC面飾以灰色系矽晶乳化花崗岩的厚實感，新增鋼構玻璃則展現對比的透明輕巧感。

↗ 拆除舊RC雨庇，代以複層Low-E玻璃，鋸齒狀有利減低直射熱，並呼應上方光電板的造形，下方結構鋼管，亦是雨庇的落水管。

BIPV開展建築新視野

BIPV 之原文「Building Integrated Photovotaics」，直譯為「建築物整合太陽光電系統」，簡言之，其主要內容在於將光電板視為一種建築構材的空間元素而產生的構築技術的實踐。除了技術層面的克服，光電板作為建築材料，至少有下列幾點值得我們深思:

1. BIPV廣義建築物的屬性

當光電板成為建材，部份或整體地取代外牆，天花板、雨庇..等的時候，一向作為耗能實體的建築物，不再只是消極地隔熱、遮陽、通風或靠節能設備作低耗能的努力；BIPV的建築類型，讓建築物由被動耗能的客體，轉為主動產能的主體，在環保永續的範疇扮演更積極的角色。

2. BIPV拓展空間新體驗

一般以構材將建築分類為磚石建築，鋼筋混凝土建築、鋼構建築、玻璃建築…等，而光電板的構造方式適合與玻璃結合，無論是採用單晶、多晶透光型電板，或非晶的透明光電板均可採用有框玻璃或無框結構玻璃的工法施作。BIPV的空間質感與形塑的場域，開創感官的新經驗，更重要的是它提供建築物耗電量自給自足的潛力，跳脫遮風避雨的基本功能，賦予空間新的詮釋面向，這一類建築或可簡稱為「光電建築」。

3. 電能與建築審美並重

光電板若純粹以發電效率考量，則通常擺在看不見的屋頂板上方即可。BIPV更著眼於建築空間美學的向度，但並非把光電板當作裝飾品來貼。幾個基本原則仍必須注意，如板面朝南，避免周遭陰影遮蔽，和背板通風降溫考量等。至於光電板的按裝角度，應以建築本體設計概念為主導，在發電效率與審美並重的原則下設定適切的角度，諸如：取代外牆面、作成遮陽板、外延雨庇、溫室般的屋頂...等，各國皆有精彩的案例可參考。BIPV設計所需的理論層面有限，卻有豐富多樣的空間形式。

↗ 拆除舊RC雨庇，代以複層Low-E玻璃，鋸齒狀有利減低直射熱，並呼應上方光電板的造形，下方結構鋼管，亦是雨庇的落水管。

↗ 光電立面展現台南縣政府新速實簡的精神，及對節淨能源的積極推廣理念。

↗ 黑夜中單一元素的台南縣府立面，透露出內在豐富的訊息。

↗ 夜晚的台南縣政府，如發光體般，透過光電板照亮縣民廣場。

↗ 雙層皮中間通道夜間燈光。

↗ 透視雙層皮空間，格柵板既通風又可作為維修通道，晶片脫開封裝的光電板，具視覺穿透性。

↗ 由既有梁柱懸挑出的三個雙層皮的自然對流煙囪效應玻璃盒子。

↗ 由雙層皮中間通道往上看光電板。

↗ 光電板經由雷射切割成形的鋼板夾具固定在背擋上，後側結構玻璃與雨庇脫開15公分，以利空氣流通。

↗ 「數大就是美」。節淨能源的光電板也可以有特殊意像地成為永續建築的立面。